Court ruling № 51990235, 06.10.2015, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.10.15р. Справа № 904/4167/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ

до Фермерського господарства "Сільгоспновація плюс", с. Широке Криворізького району Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, с. Красне Криворізького району Дніпропетровської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність № 439/12 від 11.10.2012 року, представник

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність № 15/12 від 15.12.2014 року, представник

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Фермерського господарства "Сільгоспновація плюс", в якому просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги мотивовані тими обставинами, що зобов'язання за кредитним договором № 014/03-03/105, укладеним між відкритим акціонерним товариством "ОСОБА_1 Аваль", та третьою особою ОСОБА_2, не були виконані останнім належним чином. Для забезпечення виконання зобов'язань третьої особи за наведеним кредитним договором, між позивачем та відповідачем укладений договір іпотеки № 014/03-03/105 від 15.02.2007 р.

Під час судового розгляду з'ясувалося, що відділом державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2014 року у справі № 177/1342/14-ц про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль".

При цьому, як зазначили представники сторін, ОСОБА_2 частково погашено заборгованість за кредитним договором. Представник позивача зазначила розмір погашення 1688,37 грн., однак ця сума потребує уточнення.

Також, під час судового засідання з'ясувалося, що у розрахунку, наданому при збільшенні розміру позовних вимог зазначено заборгованість за кредитом 179 362,22 грн., а також прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 40 111,27 грн. і вказані суми окремо пораховані при визначенні ціни позову. Однак, як випливає з самого розрахунку, сума у розмірі 40 111,27 грн. є складовою загальної суми заборгованості у розмірі 179 362,22 грн.

Дане питання потребує уточнення. Також суд вважає за необхідне особисту явку третьої особи для надання пояснень щодо розміру заборгованості.

Крім цього, потребує дослідження питання щодо наявності чи відсутності факту розірвання кредитного договору внаслідок вимоги позивача щодо дострокового повернення всієї суми заборгованості.

Представники позивача та відповідача надали суду клопотання, в яких просять відкласти розгляд справи для уточнення суми до стягнення, з урахуванням часткового погашення заборгованості боржником ОСОБА_2, а також для надання пояснень стосовно виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_2 за рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2014 року у справі №177/1342/14-ц.

Суд вважає, що зазначені обставини підтверджують складність справи, а тому вважає за необхідне розглядати справу колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 904/4167/14.

2. Для визначення складу колегії надати керівнику апарату господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/4167/14.

3. Дату наступного судового засідання визначити після сформування колегіального складу суду.

Суддя ОСОБА_5