Court ruling № 51986012, 04.03.2013, Zakarpattia District Administrative Court

Справа № 807/232/13-а

Рядок статзвіту 8.2.6

код - 10

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 березня 2013 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Дору Ю.Ю., за участю секретаря судового засідання Сабадаш В.І., та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустрія деревообробки" -представник ОСОБА_1;

відповідача: Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області -представник ОСОБА_2, ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про обєднання позовів по справі № 807/232/13-а та № 807/218/13-а до справи № 807/232/13-а за адміністративними позовами Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустрія деревообробки" до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустрія деревообробки" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області про скасування податкових повідомлень рішень від 19.12.2012 року №000287/22-0/33142018, №000288/22-0/33142018 по податку на прибуток.

07.02.2013 року через канцелярію суду відповідач подав клопотання про обєднання позовів по справах № 807/232/13-а та № 807/218/13-а до справи № 807/232/13-а за адміністративними позовами Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустрія деревообробки" до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області про скасування податкових повідомлень - рішень в одне провадження. Своє клопотання мотивує тим, що спори за даними позовами є подібними, оскаржувані податкові повідомлення рішення винесені на підставі одного акту.

Представник позивача вирішення заявленого клопотання залишив на розсуд суду.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є необґрунтованим, оскільки позовні вимоги по справах № 807/232/13-а та № 807/218/13-а є різними, а саме в одному провадженні оскаржуються податкові повідомлення - рішення по податку на прибуток, а в іншому по ПДВ, отже, предмет дослідження є різним, що ускладнить розгляд даної справи, то у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 116, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про обєднання адміністративних справ № 807/232/13-а та № 807/218/13-а - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяДору Ю.Ю.