Єдиний державний реєстр судових рішень
21.04.09
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА
"21" квітня 2009 р.Справа № 13/88
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чесна музика", код ЄДРПОУ 33628584, бульвар Лихачова, 1/27 м. Київ, 01042
Відповідач1: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1
Відповідач 2: Приватне підприємство "Мовсес - Арт", 14000 м. Чернігів, вул. Преображенська, 2/38
Предмет спору: про захист авторських прав і виплату компенсації за порушення майнових авторських прав 90750 грн.
Представники сторін:
представник позивача:не з"явився
представник 1 відповідача: ОСОБА_1
представник 2 відповідача:: Мовсесян С.Г. директор
Позивачем подано позов про стягнення з відповідачів 90750 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав, про накладення на відповідачів штрафу у розмірі 10 % суми, присудженої на користь позивача та направити відповідну сумудо державного бюджету України, зобов"язати відповідачів опублікувати дані про допущені порушення авторських прав ТОВ "Чесна музика" та судове рішення по справі у засобах масової інформації газеті "Деснянська правда".
Відповідач 1 у відзиві на позов повідомив про невизнання позовних вимог.
Відповідач 2 у відзиві на позов повідомив про невизнання позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника відповідача 1 та відповідача 2, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості позивачу з"явитись в судове засідання.
Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 28 квітня 2009 р. на 12:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.
2. Зобов'язати позивача: надати докази фіксування порушення, чітко визначити в чому вбачає позивач вину кожного з відповідачів по факту порушення прав та надати докази на підтвердження цього; визначити письмово необхідність захисту прав та охоронюваних законом інтересів позивача заявленими вимогами про стягнення штрафу та публікацією даних про порушення авторських прав.
3. Зобов'язати відповідача 1: договір на проведення заходів з публічним виконанням перелічених в позові творів, докази на підтвердження заперечень позову, докази наявності договорів з правоволодарями або організацією колективного управління майновими правами станом на 30-31.12.2008 року.
4. Зобов"язати відповідача 2: договір на проведення заходів з публічним виконанням перелічених в позові творів, докази на підтвердження заперечень позову, докази наявності договорів з правоволодарями або організацією колективного управління майновими правами станом на 30-31.12.2008 року.
5. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв"язку з чим викладені в цій Ухвалі вимиги є обов"язковими до виконання .
Суддя Фетисова І.А.
The court decision No. 5195644, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 21.04.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 13/88. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: