Court ruling № 51907, 27.07.2006, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
27.07.2006
Case No.
02-07/218
Document №
51907
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області У Х В А Л А

27.07.06 р. № 02-07/218

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши заяву

кредитора - управління Пенсійного фонду України в Знам”янському районі, 27400, Кіровоградська область, м. Знам”янка, вул. Свердлова, 16,

до боржника – дочірнього підприємства “Будівельник” (далі – ДП “Будівельник”), 27400, Кіровоградська область, м. Знам”янка, вул. Фрунзе, буд. 101

про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі-Закон) заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана у разі, якщо керівні органи боржника-юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У заяві управління Пенсійного фонду України в Знам”янському районі про порушення справи про банкрутство за ознаками ст. 52 Закону щодо ДП “Будівельник” не вказані докази та обставини, що підтверджують наявність у цього підприємства ознак відсутнього боржника, достатніх для порушення справи про банкрутство.

У заяві зазначено, що боржник не звітує до управління Пенсійного фонду України в Знам”янському районі з вересня 2005 року, ДП “Будівельник” має заборгованість до Пенсійного фонду України по фінансових санкціях, які застосовані згідно п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону України “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування”. Дана заборгованість підтверджується рішенням № 209 від 14.12.2005 року, узгодженим з боржником. Вказане рішення неодноразово направлялося на виконання до органів ДВС, але повернулося згідно Закону України “Про виконавче провадження” в зв”язку з відсутністю боржника за юридичною адресою.

Факт неподання боржником звітності до Пенсійного Фонду України суддею до уваги не приймається, оскільки така звітність не є податковою звітністю, а для порушення справи про банкрутство по ст. 52 Закону має значення неподання боржником протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” (далі –Закон про державну реєстрацію) від 15.05.2003 року, який набрав чинності з 01.07.2004 року, відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження про юридичну особу мають міститися в Єдиному державному реєстрі. Запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу вноситься державним реєстратором до Єдиного державного реєстру в порядку, визначеному ч. 6 ст. 19 вказаного Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону про державну реєстрацію якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою .

Отже, відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням має бути підтверджено витягом або довідкою з Єдиного державного реєстру. До заяви кредитора такі докази не додані.

Докази на підтвердження наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, також кредитором не подані.

Згідно зі статтею 7 Закону заява про порушення провадження справи про банкрутство подається кредитором у письмовій формі, підписується керівником кредитора і повинна містити найменування боржника, його поштову адресу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, якщо у заяві не вказано повне найменування сторін, іх поштову адресу та інші відомості, перелічені в статті 7 цього Закону, а також з інших підстав, передбачених статтею 63 ГПК України, з урахуванням вимог Закону.

В заяві кредитора зазначено найменуванням боржника: Дочірнє підприємство «Будівельник» (ідент. код 30503481), а згідно з доданими до заяви документами, в тому числі довідкою № 4942 від 14.09.1999 року Кіровоградського обласного управління статистики та Свідоцтвом про державну реєстрацію суб”єкта підприємницької діяльності – юридичної особи, найменуванням юридичної особи, що має ідент. код 30503481, визначено: Будівельно-монтажне дочірнє підприємство «Будівельник» ВАТ «ПМК-144».

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону відсутність в заяві кредитора повного найменування боржника є підставою для повернення заяви і доданих до неї документи без розгляду.

Тому на підставі ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 52 Закону, ст. 4-1, п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України заява кредитора і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву № 2326/07-22 від 24.07.2006 року управління Пенсійного фонду України в Знам”янському районі про порушення справи про банкрутство щодо дочірнього підприємства “Будівельник” та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя Н.М. Коваленко

Часті запитання

Який тип судового документу № 51907 ?

Документ № 51907 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 51907 ?

Дата ухвалення - 27.07.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 51907 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 51907 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 51907, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 51907, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 27.07.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 51907 refers to case No. 02-07/218

This decision relates to case No. 02-07/218. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 51876
Next document : 55349