Decision № 51899994, 27.08.2015, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 216/7096/14-ц

2/216/388/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Філатова К.Б.

за участю :

секретаря : Бондарєва Є.С.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ПАТ КБ " Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ " Правекс-Банк" звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 24. 09. 2007 року між Акціонерним комерційним банком „Правекс-банк , правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Правекс-банк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3709-020/07Р (надалі Кредитний договір), згідно якого позивач надав ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті на загальну суму 16818 доларів США, терміном з 24. 09. 2007 року до 24.09.2011 року зі сплатою 12 % річних.

Одночасно, з метою забезпечення своєчасного виконання зобовязань за вказаним кредитним договором, між Банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 3709-020/07Р від 24.09.2007 року, відповідно до умов якого Поручитель зобовязався нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання договірних зобовязань по кредитному договору.

Банк свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідач №1 зобовязання за Кредитним договором своєчасно не виконує, у строки, обумовлені в кредитному договорі, кредит та проценти за його користування не сплачує. У зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем №1 своїх зобовязань, Відповідачам, як солідарним боржникам, були надіслані вимоги про негайне погашення простроченої заборгованості. Однак, до сьогодення кредитні кошти Позивачу не повернуті, у зв'язку з чим, останній вправі вимагатим дострокового погашення всієї суми кредиту, тому просять суд стягнути з Відповідачів у солідарному порядку, заборгованість за Кредитним договором, яка станом на 23. 06. 2014 року має заборгованість 17 899 доларів США, яка складається з наступного:

- 11 202 долара США - кредит в тому числі прострочений;

- 5 505 доларів США нарахованої пені за прострочення плати по кредиту;

- 1 192 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення процентів

Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором не виконала, на даний час ОСОБА_1 продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав Позивача, в звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь суму заборгованості за кредитом згідно розрахунку та судові витрати про справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги ПАТ КБ " Правекс-Банк" підтримує в повному обсязі, просить суд ухвалити рішення на користь позивача.

Відповідачка ОСОБА_1, яка в судовому засіданні фактично представляла інтереси як себе так і свого чоловіка ОСОБА_3, вимоги позивача визнала частково, пояснив, що дійсно брала кредит та не повністю повернула його, що пов*язано не з її небажанням повертати кредит, а з виросшим курсом долара.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24. 09. 2007 року між Акціонерним комерційним банком „Правекс-банк , правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Правекс-банк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3709-020/07Р (надалі Кредитний договір), згідно якого позивач надав ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті на загальну суму 16818 доларів США, терміном з 24. 09. 2007 року до 24.09.2011 року зі сплатою 12 % річних.

Одночасно, з метою забезпечення своєчасного виконання зобовязань за вказаним кредитним договором, між Банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 3709-020/07Р від 24.09.2007 року, відповідно до умов якого Поручитель зобовязався нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання договірних зобовязань по кредитному договору.

Банк свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідач №1 зобовязання за Кредитним договором своєчасно не виконує, у строки, обумовлені в кредитному договорі, кредит та проценти за його користування не сплачує. У зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем №1 своїх зобовязань, Відповідачам, як солідарним боржникам, були надіслані вимоги про негайне погашення простроченої заборгованості. Однак, до сьогодення кредитні кошти Позивачу не повернуті, у зв'язку з чим, останній вправі вимагатим дострокового погашення всієї суми кредиту, тому просять суд стягнути з Відповідачів у солідарному порядку, заборгованість за Кредитним договором, яка станом на 23. 06. 2014 року має заборгованість 17 899 доларів США, яка складається з наступного:

- 11 202 долара США - кредит в тому числі прострочений;

- 5 505 доларів США нарахованої пені за прострочення плати по кредиту;

- 1 192 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення процентів

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи:

а.с. 7-9 кредитний договір

а.с.10, 11-12 додатки до кредитного договору

а.с.13 договір поруки

а.с. 14-17 ксерокопія паспортів та ІНН відповідачів

а.с.18 умови надання кредиту

а.с. 19-55 виписки банку

а.с. 56 довіреність банку

а.с. 60,61 довідки адресного столу

Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином в установлений відповідно до умов договору строк та вимог закону.

Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Оскільки, Відповідачами прострочено повернення чергової частини позики, Позивач вправі вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась.

За таких обставин суд вважає можливим стягнути з Відповідачів на користь Позивача в солідарному порядку суму заборгованість за кредитним договором № 3709-020/07Р від 24. 09. 2007 року яка дорівнює 17 899 доларів США та судові витрати по справі в сумі - 2 402, 95 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 80, 130, 174, 212-215 ЦПК України ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч.1 ст. 598, 599, 610, ч.2 ст. 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ПАТ КБ " Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ " Правекс-Банк" заборгованість за кредитним договором №3709-020/07Р від 24. 09. 2007 року яка дорівнює 17 899 доларів США (сімнадцять тисяч вісімсот девяносто девять доларів США) та судові витрати по справі в сумі - 2 402, 95 грн. (дві тисячі чотириста дві гривні 95 коп.)

Рішення може бути оскаржене відповідачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції на протязі 10 днів, а позивачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий суддя Філатов К.Б.