Decision № 5188421, 24.03.2009, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.09 Справа№ 11/27

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Легуцькому І.Б.

По справі:

За позовом: Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Управління державної служби охорони при УМВСУ у Львівській області

До відповідача: Суб”єкта підприємницької діяльності Фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

Про стягнення 2389,30грн.

В судовому засіданні взяли участь Представники:

Від позивача: Пиць-пом.прок. посвідчення № 206, Бевх-предст. доручення № 12/1-5983/Дз від 29.12.2008року

Від відповідача: не зявився

Сторонам, які беруть участь у справі роз»яснено їх права, передбачені ст.22 ГПК України.

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області поступила заява за позовом Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Управління державної служби охорони при УМВСУ у Львівській області про стягнення із Суб”єкта підприємницької діяльності Фізичної особи ОСОБА_1 2389,30грн. боргу.

Ухвалою господарського суду від 18.02.2009року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 05.03.2009року.

В звязку із неявкою представника відповідача, розгляд справи було

відкладено на 24.03.2009року.

Від здійснення технічного запису судового процесу сторона відмовилась.

Відповідач в судове засідання не з»явився.

Відповідно до статті 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та наполягає на його задоволенні.

Суть спору:

Відповідно до змісту пункту 9 Положення, підрозділи Державної служби охорони є органами управління, діяльність яких не має за мету одержання прибутку, а чистий прибуток по підсумках їх фінансово-господарської діяльності - спрямовується на вдосконалення службової діяльності цих підрозділів ДСО, матеріально-технічне та фінансово-господарське забезпечення служби, здійснення заходів соціального захисту їх працівників. Крім цього, виконуючи поставлені державою завдання по забезпеченню надійної охорони державних (та інших) об'єктів і безпеки громадян, підрозділи ДСО здійснюють свою господарську діяльність на засадах госпрозрахунку виключно на кошти, які надходять по укладених договорах і інших джерел фінансування не мають.

Враховуючи те, що Управління Державної служби охорони при МВС України в Львівській області (далі - Позивач) існує на засадах самофінансування, невиконання суб'єктами господарювання своїх зобов'язань перед Управлінням ДСО перешкоджає нормальному функціонуванню цього підрозділу ДСО, чим завдається шкода інтересам держави.

Проведеною прокуратурою Залізничного району м.Львова перевіркою стану дотримання умов договорів № 01-2451 від 01.02.2008року на централізовану охорону майна та № 01-2451/1 про централізоване спостереження за станом тривожної сигналізації та реагування підрозділом Державної служби охорони при МВС України СПД ФО ОСОБА_1, що охоронявся Галицьким МВДСО в м.Львові УДСО при ГУМВСУ у Львівській області виявлено:

Між Позивачем і Відповідачем було укладено договори № 01-2451 та № 01-245/1 від 01.02.2008року на централізовану охорону майна на обєкті підрозділом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справи України (копія договору додається).

Згідно листа № 19 від 03.01.2008року було надано послуги охорони відповідно до умов Договорів (копія додається).

Відповідно до п. 3.2 договору, перший платіж до договору в сумі вартості послуг „охорони” за перший місяць охорони „об”єкта” здійснюється впродовж 2-ох банківських днів після підписання сторонами договору. Усі наступні платежі здійснюються „замовником” не пізніше 15-го числа кожного місяця за цей місяць.

Внаслідок неналежного виконання умов договорів щодо оплати відповідач заборгував 2389,30грн, про що сторони склали акти звірки розрахунків за період з 1 січня 2008року по 31 грудня 2008року в на суму 647,50грн. та за період з січня 2008року по 31 грудня 2008року на суму 1741,80грн.

Дана сума і є предметом позову.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторони, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підтверджені матеріалами справи та відповідають вимогам чинного законодавства України, з огляду на наступне:

Згідно частини 2 ст.509 ЦК України, зобовязання виникають з підстав, вказаних у ст. 11 ЦК України, у тому числі з угод, передбачених законом, а також із угод, хоча і не передбачених законом, але не суперечних йому. Виникнення прав та обовязків повязано з юридичними фактами, які підтверджують виникнення між сторонами правовідносин. Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, у силу яких позивач надав відповідачу послуги, а відповідач зобовязався провести оплату у визначений строк.

Згідно статті 193 ч. 7 ГК України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст.525 ЦК України не допускає односторонньої відмови від виконання договору чи зміни умов його виконання.

Відповідно до п. 3.2 договору, перший платіж до договору в сумі вартості послуг „охорони” за перший місяць охорони „об”єкта” здійснюється впродовж 2-ох банківських днів після підписання сторонами договору. Усі наступні платежі здійснюються „замовником” не пізніше 15-го числа кожного місяця за цей місяць.

Із врахуванням того, що за період з 01.01.2008року по 31.12.2008року оплата не поступала, позивач звернувся до суду про примусове стягнення заборгованої суми.

Згідно ч. 2 ст. 218 ГК України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або за неналежне виконання господарського зобовязання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Відповідач при наданих йому правах та можливостях позовні вимоги не заперечив, доказів оплати не подав.

Судові витрати покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 82-84,116 ГПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути із Суб”єкта підприємницької діяльності Фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідн. номер суду відомий) на користь Управління державної служби охорони при ГУМВСУ у Львівській області, м.Львів, вул. Липинського, 44 (код ЄДРПОУ 08596956) 2389,30грн. боргу.

3. Стягнути із Суб”єкта підприємницької діяльності Фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідн. номер суду відомий) в дохід державного бюджету 102,00грн. державного мита та 118,00грн. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Накази видати відповідно ст. 116 ГПК України

Суддя Сало І.А.