ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
27.03.07 р. Справа № 1/399
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Сузірря” м. Донецьк
до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Краматорськ Донецької області
про затвердження мирової угоди
Суддя З.П. Азарова
Представники:
Від позивача: ОСОБА_2- адвокат
Від відповідача: не з'явився
В засіданні брали участь:
В судових засіданнях ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
ІНФОРМАЦІЯ_2р. були оголошені перер-
ви для врегулювання спору
Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Сузірря” м. Донецьк звернулось з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Краматорськ Донецької області про стягнення основного боргу 1 174 грн. 79 коп., пені 157 грн. 56 коп., штрафу 1 174 грн. 79 коп. та річних 26 грн. 26 коп.
В обґрунтування позову надані копії: договору купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_3р., накладноїНОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4р., свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ ВКФ „Сузір'я”.
ІНФОРМАЦІЯ_1р., ІНФОРМАЦІЯ_2р. в судових засіданнях були оголошені перерви для врегулювання спору.
В судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_5р. надана заява про затвердження мирової угоди наступного змісту:
1. Відповідач визнає та бере на себе (приймає) зобов'язання сплати позивачу щомісячними платежами у рівних долях до ІНФОРМАЦІЯ_6р. наступних сум:
1). 674 грн. 79 коп. основного боргу;
2). витрат по сплаті державного мита у сумі 102 грн.;
3). витрат по інформаційно-технічному забезпеченню процесу в сумі 118 грн.;
4). послуг адвокату в сумі 500 грн., а всього 1 394 грн. 79 коп.
2. Позивач по справі погоджується прийняти сплату вказаної у п.1. даної угоди суми протягом двох місяців з дня затвердження даної угоди судом, рівними частинами до ІНФОРМАЦІЯ_6р., а крім того відмовляється від вимог по стягненню (сплаті) штрафу (1174 грн. 79 коп.), пені (107 грн. 33 коп.), 3 % річних (26 грн. 26 коп.), частини суми відшкодування витрат на послуги адвокату в сумі 150 грн.
3. Сторони домовились, що відповідач самостійно буз нагадувань зі сторони позивача, щомісячно рівними долями сплачує (перераховує на рахунок позивача або вносить в касу позивача) грошову суму вказану в п.1 даної угоди. Відповідач підтверджує, що йому відомі реквізити для перерахування грошових коштів позивачу, а позивач, у випадку зміни реквізитів зобов'язується повідомити відповідачу нові реквізити протягом семи робочих днів з дня таких змін.
З моменту затвердження цієї мирової угоди всі питання, пов'язані з пред-
метом спору по даній справі, вважаються вирішеними; повторне звернення до суду між тими ж сторонами, відносно того ж предмету за тих же підстав не допускається.
Розглянувши мирову угоду, господарський суд приймає її та вважає можливим затвердити. Сторонам роз'яснені наслідки мирової угоди.
Керуючись ст. 78, ст. 80 п. 7 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
Затвердити мирову угоду, укладену ІНФОРМАЦІЯ_5р. Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Сузірря” м. Донецьк та Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Краматорськ Донецької області по справі №1/399.
Припинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Сузірря” (83112, м. Донецьк, вул. Адигейська, 14, р/р 26001187493001 в ДРУ КБ „Приватбанка”, МФО 335496, ЗКПО 30455297) до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН 2НОМЕР_2) про стягнення основного боргу 1 174 грн. 79 коп., пені 157 грн. 56 коп., штрафу 1 174 грн. 79 коп. та річних 26 грн. 26 коп.
.
Суддя Азарова З.П.
.
The court decision No. 518740, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 27.03.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 1/399. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: