Court ruling № 51869970, 06.08.2013, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.08.2013 р. Справа№ 914/2645/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко ХХІ плюс», с. Панівці Камянець-Подільського району Хмельницької області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми», с. Давидів Пустомитівського району Львівської області

про: стягнення 1136836,49 грн. заборгованості за Договором купівлі-продажу шроту соєвого № 08/02-2013 від 08.02.2013 року

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Емха Л.М.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 125 від 29.07.2013р.)

від відповідача: не зявився

Представнику позивача розяснено його права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко ХХІ плюс», с. Панівці Камянець-Подільського району Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми», с. Давидів Пустомитівського району Львівської області про стягнення 1136836,49 грн. заборгованості за Договором купівлі-продажу шроту соєвого № 08/02-2013 від 08.02.2013 року.

Ухвалою суду від 11.07.2013 року розгляд заяви призначено на 06.08.2013 року.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 11.07.2013 року виконав частково.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 11.07.2013 року не виконав, 05.08.2013 року подав через канцелярію суду клопотання за вх. № 31456/13 в якому просив відкласти розгляд справи з метою отримання відповіді позивача на направлений на його адресу лист за вих. № 201 від 02.08.2013 року та забезпечення надання обґрунтованого відзиву.

Cуд звертає увагу відповідача, що у відповідності до п.3.9.2. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання вперше, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справ на: 20.08.13 р. о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 612 (6 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи обовязкове.

2.Зобовязати сторони:

виконати вимоги ухвали суду від 11.07.2013 року;

забезпечити явку повноважних представників у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

Суддя Кидисюк Р.А