Справа № 815/3324/15
УХВАЛА
02 вересня 2015 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Вовченко О. А.
при секретарі - Селезньової А.В.
за участі:
представника відповідача - ОСОБА_1 (за довіреністю),
представника третьої особи - ОСОБА_2 (за довіреністю),
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеські області, третя особа - ОСОБА_4, про визнання протиправними дій та скасування реєстрацій декларацій, -
ВСТАНОВИВ:
В Одеському окружному адміністративному суді розглядається справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеські області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання протиправними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області щодо реєстрації декларації про початок будівельних робіт за № НОМЕР_1 від 29.09.2014 р. з реконструкції квартири за адресою: АДРЕСА_1, з надбудовою 3-го поверху без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаменту у плані, поданої ОСОБА_4; визнання протиправними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області щодо реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації № НОМЕР_2 від 17.11.2014 р. з реконструкції квартири за адресою: АДРЕСА_1, з надбудовою 3-го поверху без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаменту у плані, поданої ОСОБА_4; скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт за № НОМЕР_1 від 29.09.2014 р. з реконструкції квартири за адресою: АДРЕСА_1, з надбудовою 3-го поверху без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаменту у плані, поданої ОСОБА_4; скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації № НОМЕР_2 від 17.11.2014 р. з реконструкції квартири за адресою: АДРЕСА_1, з надбудовою 3-го поверху без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаменту у плані, поданої ОСОБА_4.
16.07.2015 року та 01.09.2015 року до суду надані клопотання за підписом представника позивача за довіреністю ОСОБА_5 про відмову від адміністративного позову та закриття провадження по справі та розгляд вказаного клопотання за відсутності представника позивача.
В судовому засіданні представник відповідача та представник третьої особи не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача про закриття провадження по справі.
Відповідно до положень ст. 136 КАС України, якщо відмову від адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Якщо відмова від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Відповідно до п. 2 ч. 1, 3 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом. Суд роз'яснює, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе провадження у справі закрити, оскільки не вбачається підстав для не прийняття відмови від позову.
Керуючись ст. ст. 136, 157, 160, 165 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеські області, третя особа - ОСОБА_4, про визнання протиправними дій та скасування реєстрацій декларацій.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя О.А.Вовченко
.
The court decision No. 51854747, Odesa District Administrative Court was adopted on 02.09.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 815/3324/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: