Court ruling № 51853515, 30.01.2013, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/842/13-а

УХВАЛА

30 січня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Форвард – А» (код ЄДРПОУ 35488039) про стягнення податкового боргу у сумі 157 849 грн. 85 коп., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Форвард – А» (код ЄДРПОУ 35488039) про стягнення податкового боргу у сумі 157 849 грн. 85 коп.

Одночасно в адміністративному позові позивач просить суд з метою забезпечення адміністративного позову та погашення заборгованості відповідача згідно ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України вжити заходів щодо забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень. Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, а також те, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено як захід забезпечення адміністративного позову - накладення арешту на майно відповідача, суддя дійшла до висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову є необґрунтованими та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області державної податкової служби щодо забезпечення адміністративного позову відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України - відмовити у повному обсязі.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Я.В.Балан