Справа № 1570/7599/2012
УХВАЛА
26 грудня 2012 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до публічного акціонерного товариства «РЕОМ»про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 29701 грн. 20 коп., -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до публічного акціонерного товариства «РЕОМ»про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»в частині пенсій, призначених відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»(пенсій за віком призначених на пільгових умовах за списком № 2) в сумі 29701 грн. 20 коп.
Ухвалою від 14 грудня 2012 року відкрито провадження у справі.
У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:
- відповідачу направлено ухвалу суду про відкриття провадження по справі від 14 грудня 2012 року, якою запропоновано надати до суду заперечення проти позову та докази, які у нього є, що спростовують заявлені позовні вимоги, у строк до 25 грудня 2012 року. Однак, на виконання ухвали суду від 14 грудня 2012 року, відповідач у встановлений строк, не скористався своїм правом надання заперечення проти позову, та доказів, якими спростовуються заявлені позовні вимоги;
- позивачу направлено ухвалу від 14 грудня 2012 року про відкриття провадження у справі, якою, зобовязано надати до суду належним чином засвідчені копії: довідки Пенсійного фонду, що підтверджує виплату пенсії, призначеної на пільгових умовах ОСОБА_1, витрати на виплату та доставку пільгових пенсій по якому стягуються; розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по ОСОБА_1, який направлявся на адресу відповідача, та запропоновано надати до суду, у разі наявності, додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, у строк до 25 грудня 2012 року. Однак, у встановлений термін, від позивача до суду ніяких документів не надходило;
- зясовано склад осіб, які беруть участь у справі.
Приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач не скористався наданими ст. 49 КАС України правами щодо надання письмових пояснень та заперечень у підготовчому провадженні по даній справі, а також доказів на їх підтвердження, суд вважає, що справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні, та можливо закінчити підготовче провадження по справі.
На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні, та можливо закінчити підготовче провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 7, 23, 121, 122, 160 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до публічного акціонерного товариства «РЕОМ» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 29701 грн. 20 коп. і призначити справу до судового розгляду на 29 січня 2013 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судового засідання № 11.
Копії ухвали направити сторонам у справі.
Справу слухати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Соколенко
29 січня 2013 року 10:20.
The court decision No. 51853514, Odesa District Administrative Court was adopted on 26.12.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 1570/7599/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: