МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
м. Миколаїв
10 вересня 2015 р. № 814/3643/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з поданням
Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Шкрептієнко, 27, м. Очаків, Миколаївська область,57500
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 57453
пропідтвердження обгрунтованості адміністративного арашту майна,В С Т А Н О В И В:
Очаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулася до суду з поданням до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості адміністративного арашту майна.
Суд перевірив відповідність подання вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 1218грн.
Всупереч зазначеному вище позивач не подав доказу сплати судового збору.
Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Подання залишити без руху.
2. Позивачу не пізніше до 13:40год. 11.09.15 р. усунути недоліки подання шляхом надання суду доказів сплати судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 1218 грн.
3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186
Суддя Т. О. Гордієнко
The court decision No. 51852593, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 10.09.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 814/3643/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.