№ 518189, 27.03.2007, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2007 р. Справа № 7/112-АП-07

м. Херсон, зал судового засідання № 324, 11 год. 50 хв.

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Задорожної Н.О. при секретарі Просоєдовій Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі, м. Цюрупинськ

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 1629 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: від позивача - Логвіненко А.М. - зав. юр. сектором, дов. № 12/10/10-001 від 09.01.07 р.

від відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача 1629 грн. штрафу за порушення положень Законів України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності".

Відповідач письмовий відзив не надав, явку уповноваженого представника не забезпечив, з заявою про відкладення розгляду справи не звернувся.

Судом одержано повідомлення відділення поштового зв"язку про вручення відповідачу поштового відправлення з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі та судової повістки про виклик у судове засідання з відміткою поштового відділення про повернення листа у зв"язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до частини 2 статті 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Зважаючи на те, що наданих у справу матеріалів достатньо для ухвалення правильного рішення, суд розглядає справу по наявних в ній матеріалах.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Уповноваженими представниками Голопристанського ТВ МГВПМ ДПІ в м.Херсоні, діючими на підставі посвідчень, проведено перевірку додержання вимог Закону України №1776-ІІІ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", Закону України № 481/95-ВР "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" у магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, що належить приватному підприємцю ОСОБА_1.

В процесі проведеної в присутності продавця ОСОБА_2 перевірки було встановлено порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності".

За наслідками виявлених порушень складено акт відНОМЕР_1 і прийнято податкові повідомлення-рішення НОМЕР_2 р. та НОМЕР_3р. про застосування до ПП ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 1629 грн.

Доказів погашення штрафу суду не надано, не надано також доказів на підтвердження скасування рішень або визнання їх нечинними у встановленому законом порядку.

Зважаючи на викладене, суд визнав позов обґрунтованим і задовольняє його у повному обсязі.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено про дату виготовлення повного тексту постанови - 30 березня 2007 року о 16.00 годині.

Керуючись ст. 157, 158, 160-163, 167, п. 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд

постановив:

1.Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, ід. код НОМЕР_4, АДРЕСА_2, рахунки не відомі, на користь ДПІ у Цюрупинському районі, м. Цюрупинськ, вул. Енгельса, 32, код 34205932, отримувач: державний бюджет рах. 31119104700283 в УДК у Херсонській області, МФО 852010, ОКПО 24103785, код 21080900, - 1629 грн. фінансової санкції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.О. Задорожна

Дата виготовлення повного

тексту постанови 30.03.07 р.

юп 4 пр.