19.03.07
Справа № 5/86-07.
за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібодар», с. Степанівна,
Сумський район
до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми
про
стягнення 5584 грн. 69 коп.
Суддя Гудим В.Д.
Представники:
Від
позивача - предст. Петров А.В. (дов. № 19/3 від 19.03.07 р.)
Від
відповідача - не з'явився
За
участю секретаря судового засідання Вдовенко Д.В.
Суть
спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 5584 грн. 69 коп., в тому
числі 5315,90 грн. заборгованості за поставлене позивачем молоко відповідно до
договору № НОМЕР_1, укладеного між сторонами, 69,51 грн. річних та 199,28 грн.
інфляційних збитків.
Відповідач
в судове засідання не з'явився, проте подав лист від 06.03.07 р. № НОМЕР_2, в
якому зазначив, що станом на 1.03.07 р. заборгованості за поставлену продукцію
перед позивачем не має.
Позивач подав заяву про
уточнення позовних вимог, в якій зазначив, що після подання позову відповідач
сплатив в рахунок погашення боргу 22.02.07 р. 3000 грн. та 26.02.07 р. 2324,30
грн., в зв'язку з чим просить стягнути з відповідача 69,51 грн. річних та
190,88 грн. інфляційних збитків.
Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:
Відповідно
до укладеного між сторонами договору № НОМЕР_1 позивач зобов'язувався поставити
відповідачу молоко коров'яче, а відповідач в свою чергу зобов'язувався оплатити
вартість отриманого молока до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.
Матеріалами
справи, зокрема копіями довіреностей ЯМГ № НОМЕР_3 від 12.09.06 р. та ЯМГ №
НОМЕР_4 від 01.10.06 р. та видатковими накладними № НОМЕР_2 від 30.09.06 р., №
НОМЕР_5 від 03.10.06 р., підтверджується факт одержання відповідачем від
позивача молока на загальну суму з ПДВ 10236 грн..
Як
зазначає позивач, відповідач розрахувався за отримане молоко не в повному обсязі,
залишок заборгованості станом на 21.02.07 р. становить 5315,90 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що відповідач неналежним чином виконував договірні
зобов'язання щодо своєчасної та повної оплати продукції.
Відповідно
до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Позивач подав заяву про
уточнення позовних вимог, в якій зазначив, що відповідач сплатив в рахунок
погашення боргу 22.02.07 р. 3000 грн. та 26.02.07 р. 2324,30 грн., в зв'язку з
чим просить стягнути з відповідача 69,51 грн. річних та 190,88 грн. інфляційних
збитків.
Відповідно
до ст. 625 чинного Цивільного кодексу боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір
процентів. Згідно з поданим розрахунком річні складають 69,51 грн., інфляційні збитки складають190,88 грн..
Відповідно
до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень.
Враховуючи
зазначені обставини та, беручи до уваги, що відповідач не подав доказів
належного виконання умов договору або обґрунтованих заперечень проти позовних
вимог, господарський суд вважає вимоги позивача в частині стягнення з
відповідача 69,51 грн. річних та 190,88
грн. інфляційних збитків обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
В частині стягнення боргу
сплаченого відповідачем провадження припиняється.
Господарські
витрати відносяться на відповідача.
Керуючись
ст. ст. 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
суд
вирішив:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_6) на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Хлібодар», Сумська область, Сумський район, с. Степанівка,
вул. Центральна, 23 а (код 32647035) 69
грн. 51 коп. річних; 190 грн. 88 коп. інфляційних збитків; 102 грн. 00 коп.
державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, видати наказ.
3. В іншій частині позовних вимог -
провадження у справі припинити.
Суддя Гудим В.Д.
Часті запитання
Який тип судового документу № 517959 ?
Документ № 517959 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 517959 ?
Дата ухвалення - 19.03.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 517959 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 517959 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 517959, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 517959, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 19.03.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
The court decision No. 517959 refers to case No. 5/86-07
This decision relates to case No. 5/86-07. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
