Court ruling № 51795367, 30.09.2015, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Справа № 345/1825/15-ц

Провадження № 22-ц/779/2139/2015

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.

Суддя-доповідач Максюта І.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів: Горблянського Я.Д., Фединяка В.Д.,

секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 18 серпня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

В травні 2015 року ОСОБА_2 подав позов до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, у якому зазначено, що між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі начальника відділення №85 АТ «Банк «Фінанси та Кредит», розташованого у м. Калуш, Івано-Франківської області, було укладено договір-заяву №300131/101231/1-14 від 27 серпня 2014 року про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на один місяць в іноземній валюті. Відповідно до Договору, його предметом є внесення вкладником в Банк грошових коштів в іноземній валюті на Вкладний рахунок НОМЕР_1 у сумі 10 000, 32 доларів США на строк з 27 серпня 2014 року по 27 вересня 2014 року. 14.11.2014 року позивач звернувся до відповідача з вимогою достроково повернути всю суму строкового вкладу. За період з 14.11.2014 по 30.12.2014 позивачу було повернуто частину суми вкладу у розмірі 3 420 доларів США, проте решту відповідач з невідомих причин не повертав. 05.03.2015 року позивач звертався до відповідача з вимогою негайно повернути решту суми вкладу, яка становила 6 580, 32 доларів США, проте банк не виконав умов договору-заяви.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 18 серпня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Не погодившись з даною ухвалою представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали з передачею питання на новий розгляд суду першої інстанції, посилаючись на те, що, відкриваючи провадження у цій справі, суд допустив порушення вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК України, згідно яких даний спір підлягає розгляду за місцем знаходження юридичної особи відповідача за адресою м. Київ, вул. Артема, 60.

Вважаючи, що неявка осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає апеляційному розгляду справи, тому колегія суддів розглянула справу за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

За загальним правилом ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Однак, з цього загального правила територіальної підсудності є виключення, встановлені ст. 110 ЦПК України. Згідно ч. 7 зазначеної норми процесуального закону позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням. Крім того, пунктом 8 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови, які виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі начальника відділення №85 АТ «Банк «Фінанси та Кредит», розташованого у м. Калуш, Івано-Франківської області, було укладено договір-заяву №300131/101231/1-14 від 27 серпня 2014 року про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на один місяць в іноземній валюті. Відповідно до Договору, його предметом є внесення вкладником в Банк грошових коштів в іноземній валюті на Вкладний рахунок НОМЕР_1 у сумі 10 000, 32 доларів США на строк з 27 серпня 2014 року по 27 вересня 2014 року. Місцем виконання цих договорів також є м. Калуш Івано-Франківської області. З цього випливає, що ОСОБА_2 вправі був звернутись із позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до Калуського міськрайонного суду.

Також, з огляду на те, що сам характер фінансово-кредитних відносин, стороною в якій є фізична особа, а також використані у Законах України «Про захист прав споживачів» та «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» терміни "споживчий кредит", "фінансова установа", "фінансова послуга" дають підстави вважати, що правовідносини, які виникають із кредитних договорів, договорів банківського вкладу, договорів страхування, підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів».

Тому право звернення до вказаного суду позивач мав також і на підставі п. 5 ст. 110 ЦПК України, оскільки він є споживачем фінансових послуг банку.

Отже, посилання апелянта на незаконність відкриття провадження у справі Калуським міськрайонним судом є безпідставними.

За змістом п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Приймаючи до уваги наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції мав правову підставу для відкриття провадження в даній справі. Доводи апелянта висновків суду не спростовують. Тому підстав для скасування оскарженої ухвали з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 18 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

Я.Д. Горблянський

В.Д. Фединяк