Court ruling № 51790734, 29.09.2015, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 182/7070/15-ц

Провадження № 2/0182/3748/2015

У Х В А Л А

Іменем України

29.09.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову, суд -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2015 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК", Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно позивачка подала заяву про забезпечення позову, в якій просить: постановити ухвалу про заборону відповідачам та органам державної виконавчої служби вчиняти будь - які дії (в тому числі реалізовувати будинок № 43 по вул. Борзенко в м. Нікополі), стосовно спірного майна, а саме будинку № 43 по вул. Борзенко в м. Нікополі, Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали справи та додані до заяви документи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів до забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, обгрунтування його необхідності. При цьому, заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Із змісту заяви вбачається, що 03 вересня 2015 року позивачці стало відомо від Відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, що 06 березня 2015 року відповідачі по справі здійснили виконавчий напис На даний час державним виконавцем органу ДВС, ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження і вже призначено рецензування звіту щодо оцінки вищевказаного житлового будинку.

Згідно з ч. 2 ст. 152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 заборонити вчиняти будь - які діє не можливо, в тому числі проводити реалізацію житлового будинку № 3 по вул. Борзенко у м. Нікополі, Дніпропетровської області, так - як його дії, щодо визнання виконавчого напису №1929 від 26 березня 2015 року, про звернення стягнення на предмет іпотеки - вже оскаржуються.

Для забезпечення можливості виконання майбутнього судового рішення у справі з метою захисту прав учасників процесу необхідно вжити терміново заходи забезпечення позову, а тому суд вважає, що заява ОСОБА_1, підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову, заявленого до Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК", Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

- Заборонити Публічному акціонерному товариству "УКРСОЦБАНК" та Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції вчиняти звернення стягнення на предмет іпотеки - будинок № 3 по вул. Борзенко у м. Нікополі, Дніпропетровської області, здійснений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 26 березня 2015 року на підставі виконавчого напису № 1929.

В іншому відмовити.

Анкетні дані:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, вул. Борзенко, буд. 43 м. Нікополь, Дніпропетровської області;

- Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (03150, вул. Ковпака, буд. 29 м. Київ, код ЄДРПОУ 00039019);

- Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (01001, АДРЕСА_1);

- Відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції (53207, вул. К. Лібкнехта, буд. 163, м. Нікополь, Дніпропетровської області).

Копію ухвали направити для виконання до відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції та для відома зацікавленим сторонам по справі.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_4