Справа № 511/1965/15-ц
номер провадження 2/511/688/15
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"25" липня 2015 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборговоаннності.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до відповідача та просить стягнути заборгованність.
Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.
Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовома товариства обмеженою відповідальністю " Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборговоаннності.
Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Леніна, 37а) на 20.08.2015 року о 11:30 год.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : А. І. Панчук
The court decision No. 51784476, Rozdilna District Court of Odesa Oblast was adopted on 25.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 511/1965/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: