Справа № 2-1691/11 Провадження № 22-ц/0290/325/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1 Доповідач: Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13 січня 2012 рокум. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Гулієва Мааріф Джаміл огли на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 19 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі відділення «Вінницьке обласне управління АБ «Укргазбанк» до Гулієва Маарфі Джаміл огли, третя соба, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «ВІПГІПС» про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 19 грудня 2011 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.
Не погодившись з даною ухвалою суду, Гулієв Мааріф Джаміл огли оскаржив її в апеляційному порядку, проте, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, а саме, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором в сумі 94,10 грн.
За таких обставин, апеляційну скаргу Гулієва Мааріф Джаміл огли необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку, а саме, сплати судового збору в сумі 94 грн. 10 коп. про що надати суду оригінал платіжного документа.
(Реквізити для оплати: отримувач: УДК м. Вінниця 22030001 Код ЄДРПОУ: 34701167 Банк: ГУДКУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 31215206700002).
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Гулієва Мааріф Джаміл огли на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 19 грудня 2011 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання зазначених вимог суду, скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.
Суддя:
З оригіналом вірно: /підпис/
The court decision No. 51782149, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 13.01.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2-1691/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: