Court ruling № 51782032, 04.10.2011, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 22Ц-3105/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1 Доповідач: Чуприна В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04 жовтня 2011 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., в порядку вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 вересня 2011 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, діючої по довіреності та в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку з господарськими будівлями, усунення перешкод в користуванні та визнання права власності, встановив :

На рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.09.2011 р. ОСОБА_2, який не приймав участі у справі, однак доводить правовий інтерес щодо предмета позову, подана апеляційна скарга, що не сплачена належним розміром державного мита і витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

Відповідно до підпункту «а» пункту 1 статті 3 Декрету КМ України «Про державне мито» розмір ставки державного мита із позовних заяв майнового спору, що подаються до суду першої інстанції повинен складати 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Як убачається із платіжної квитанції від 20.09.2011 р., доданої до апеляційної скарги (а.с.50), заявником сплачено лише 85,00 грн. державного мита, в той час, коли ухвалою судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.08.2011 р. розмір державного мита з позовної заяви визначений у сумі 1700,00 грн.

Згідно підпункту «з» пункту 1 статті 3 вищезазначеного Декрету КМ України із апеляційних скарг на рішення суду ставка державного мита встановлена у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Отже, за подання апеляційної скарги заявнику слід доплатити 765,00 грн. державного мита ( 1700,00 грн. обмеженої ставки : 2 = 850,00 грн. 85,00 грн.).

(Банківські реквізити для сплати державного мита : одержувач міський бюджет м. Вінниці, банк одержувача - УДК у Вінницькій області, МФО 802015, розрахунковий рахунок № 31412537700002, ККД 22090100).

Також заявником мали б бути сплачені витрати в розмірі 120 грн. з інформаційно-технічного забезпечення розгляду спору майнового характеру згідно «Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ», затвердженого постановою КМ України від 21.12.2005 р. №1258, з урахуванням внесених змін постановою Кабінету Міністрів від 5.08.2009 р. №825.

Проте, у дійсності по квитанції від 20.08.2011 р. (а.с.51) сплачено лише 37,00 грн., відтак недоплата складає 83,00 грн.

(Одержувач : Держбюджет м. Вінниці 22050002, Код ЄДРПОУ : 34701167, розрахунковий рахунок : 31214263700002, Банк : ГУДКУ у Вінницькій області, МФО : 802015, ККД 22050002).

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України щодо змісту і форми.

Зокрема у скарзі не зазначена ще одна особа, яка приймала участь у справі, ОСОБА_3, вона ж представник по довіреності ОСОБА_4 та автор позовної заяви. Не зазначена адреса місця проживання ОСОБА_3 та не додано ще однієї копії апеляційної скарги для цієї особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Недоліки апеляційної скарги заявнику надається можливість усунути у визначений даною ухвалою строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 вересня 2011 року - залишити без руху, надавши строк пять днів, з дня одержання копії цієї ухвали, для сплати 765,00 грн. державного мита, 83,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення, надання апеляційному суду платіжних квитанцій в оригіналі, подання виправленої за змістом апеляційної скарги та трьох її копій з додатками.

Інакше апеляційну скаргу визнати неподаною і повернути без розгляду.

Копію ухвали рекомендованим поштовим відправленням надіслати ОСОБА_2 по адресі, вказаній ним в апеляційній скарзі.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач : підписВ.О.Чуприна