Справа № 22Ц-1331/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1Категорія: 43 Доповідач: Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12 квітня 2011 рокум. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., в порядку вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 15 травня 2009 року у цивільній справі за позовом Вінницького міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 5» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг, встановив:
На заочне рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 15.05.2009 року, в перегляді якого ухвалою цього ж суду від 15.03.2011 року відмовлено, відповідачем ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка не сплачена державним митом та витратами з інформаційно-технічного забезпечення.
Так, відповідно до підпункту «а» пункту 1 статті 3 Декрету КМ України «Про державне мито» розмір ставки державного мита із позовних заяв майнового спору, що подаються до суду першої інстанції повинен складати 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.).
Згідно підпункту «з» пункту 1 статті 3 вищезазначеного Декрету КМ України із апеляційних скарг на рішення суду ставка державного мита встановлена у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Як убачається зі змісту апеляційної скарги, заявником оскаржується рішення щодо солідарного стягнення заборгованості в сумі 2089,49 грн.
Отже, за подання апеляційної скарги заявнику слід сплатити 25,50 грн. державного мита ( 3 неоподаткованих мінімумів - 51.00 грн. : 2). (Банківські реквізити для сплати державного мита : одержувач міський бюджет м. Вінниці, банк одержувача - УДК у Вінницькій області, МФО 802015, розрахунковий рахунок № 31412537700002, ККД 22090100).
Також заявником мають бути сплачені витрати в розмірі 30,00 грн. з інформаційно-технічного забезпечення розгляду спору згідно «Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ», затвердженого постановою КМ України від 21.12.2005 р. №1258, з урахуванням внесених змін постановою Кабінету Міністрів від 5.08.2009 р. №825. (Одержувач : Держбюджет м. Вінниці 22050002, Код ЄДРПОУ : 34701167, розрахунковий рахунок : 31214263700002, Банк : ГУДКУ у Вінницькій області, МФО : 802015, ККД 22050002).
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Недоліки апеляційної скарги у несплаті судових витрат апелянту надається можливість усунути у визначений даною ухвалою строк.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, ухвалив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 15 травня 2009 року - залишити без руху, надавши строк пять днів, з дня одержання цієї ухвали, для сплати 25,50 грн. державного мита, 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення та надання платіжних квитанцій в оригіналі.
Інакше апеляційну скаргу визнати неподаною і повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали рекомендованим поштовим відправленням надіслати ОСОБА_2.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя доповідач :підписВ.О.Чуприна
The court decision No. 51781817, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 13.04.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 22ц-1331/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: