Sentence № 51762891, 23.12.2010, Zhashkiv District Court of Cherkasy Oblast

Approval Date
23.12.2010
Case No.
1-166/10
Document №
51762891
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

1-166/10

В И Р О К

Іменем України

23.12.2010 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Скрипник В.Ф.

при секретарі Рогоз Л.М.

з участю прокурора Ковальської Л.В.

адвоката ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жашків справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 7 липня 2010 року біля 2 год. в с.Королівка Жашківського району Черкаської області, знаходячись на подвірї ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного спяніння під час сварки, яка переросла у бійку, умисно наніс ОСОБА_2 удар гострим кінцем ножа в ділянку грудної клітки, спричинивши останньому згідно висновку судово-медичної експертизи №218 м/д від 21.09.2010 року тілесні ушкодження у вигляді проникаючого нового поранення лівої половини грудної клітки в 5-у міжреберї з пошкодженням лівої долі легені, перикарду лівого передсердя з лівостороннім гемопрекрадитом ( накопиченням крові у серцевій сорочці), лівостороннім гемопневмотораксом ( накопиченням у плевральній порожнині крові та повітря), з послідуючим ускладненням перикардитом, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

Допитаний під час досудового слідства і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою визнав частково і в тому, що захищаючись від нападу потерпілого ОСОБА_2 наніс удар ножем в область грудної клітки останньому. В останньому слові вину свою визнав повністю.

Вина підсудного ОСОБА_3 стверджується :

- показаннями потерпілого ОСОБА_2 про те, що 7 липня 2010 року біля 1 год.30 хв. він разом з ОСОБА_5, перебуваючи у стані алкогольного спяніння в с.Королівка Жашківського району зайшли в будинок підсудного ОСОБА_3 з метою закурити. Перебуваючи у будинку, вони побачили незнайому дівчину, як потім взнали її імя ОСОБА_6. Під час розмови він сказав ОСОБА_3, щоб той пішов по горілку, але той відмовився і сказав, щоб вони залишили його будинок, але вони не виходили. Він в цей момент сидів на ліжку у веранді поряд з ОСОБА_6. Зайшовши у веранду, підсудний ОСОБА_3 нічого йому не говорячи, дістав з правого кармана штанів розкладний ніж і відразу гострим кінцем наніс йому удар в область серця. Він схопився відразу, схопив за руки підсудного і виштовхав з веранди на площадку поряд з будинком, а в цей момент ОСОБА_5, який підбіг до них, він сказав, що в ОСОБА_3 у руках ніж. Він відпустив ОСОБА_3 і відійшовши від того, відчув, що в області грудей у нього йде кров. Тоді він вийшов на вулицю і втратив свідомість. Що відбувалось далі він не бачив;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_5 Крім того свідок показав, що після того, як потерпілий ОСОБА_2 схопив за руки і виштовхав на подвіря підсудного ОСОБА_3 він (ОСОБА_5О.) підбіг до них і став тримати підсудного за руки та наніс тому декілька ударів кулаком в обличчя і коли той упав, він ударив того декілька раз по обличчю та в груди. Потім він не дозвонившись до швидкої допомоги, він попросив ОСОБА_7 завезти ОСОБА_2 до Жашківської ЦРЛ;

- показаннями свідка ОСОБА_8 даними нею в суді проте, що в її присутності як понятої, підсудний ОСОБА_3 на місці розповів та показав про обставини вчинення злочину;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_9, даними ним під час досудового слідства ( а.с.56);

- показаннями свідка ОСОБА_6, даними нею під час досудового слідства, досліджених і перевірених судом у сукупності з іншими доказами про те, що 6 липня 2010 року біля 2 2год. вона приїхала в с.Королівка до підсудного ОСОБА_3, де випили біля 0.5 літра горілки і вона залишилась у нього, так як було пізно. 7 липня 2010 року біля 1год.30 хв. хтось постукав у вікно і ОСОБА_3 пішов у веранду і через деякий час вона почула чоловічі голоси. Через декілька хвилин вона зайшла також у веранду і сіла на ліжку. У веранді знаходились ОСОБА_3 та ще двоє хлопців на імя ОСОБА_2 і ОСОБА_5. Під час розмови ОСОБА_2 сказав ОСОБА_3, щоб той знайшов горілки, але ОСОБА_3 відмовився. Через деякий час ОСОБА_2 ще декілька раз говорив ОСОБА_3, щоб той ішов шукати горілку, але ОСОБА_3 відмовлявся і говорив, щоб ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ішли з будинку, але ті відмовлялись і ОСОБА_2 сів поряд з нею на ліжку. Тоді ОСОБА_3 пішов з веранди в будинок і повернувся через декілька хвилин. Євгеній в цей момент сидів на ліжку у веранді поряд з нею. Зайшовши у веранду, ОСОБА_3 нічого не говорячи, дістав з правового кармана штанів ніж і відразу гострим кінцем наніс ОСОБА_2 удар в область грудей. Євгеній відразі піднявся, схопив ОСОБА_3 за руки і виштовхав за веранду на площадку поряд з будинком. В цей момент до ОСОБА_3 підбіг ОСОБА_5 і вибив у того із рук ніж. Євгеній вийшов із подвіря ОСОБА_3 і пішов по вулиці. Там вона побачила, що на футболці ОСОБА_2 в області грудей виступила кров. Пройшовши декілька метрів ОСОБА_2 упав на асфальт. Через деякий час до ОСОБА_2 підїхав незнайомий їй автомобіль і повіз того у лікарню ( а.с.60);

- даними протоколу огляду місця події, план-схемою та таблицею зображень до них, в яких вказано, де саме було скоєно злочин ( а.с.7);

- даними протоколу огляду речових доказів в якому вказано, чим саме підсудний ОСОБА_3 наносив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_2 та що саме було вилучено в домоволодінні ОСОБА_3 під час огляду місця пригоди, а саме кухонний ніж і який він має вигляд ( а.с.26);

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події та таблицю зображень до нього, в якому підсудний ОСОБА_3 вказав та розповів про всі обставини, коли він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2 ( а.с.43);

- даними висновку судово-медичної експертизи №218 м/д від 21.09.2010 року в якому вказано, що внаслідок ножового поранення, яке ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_2, останній отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення лівої половинка грудної клітки у 5-му міжреберї з пошкодженням лівої долі легені, перикарду лівого передсердя з лівостороннім гемопрекрадитом ( накопиченням крові у серцевій сорочці), лівостороннім гемопневмотораксом ( накопиченням у плевральній порожнині крові та повітря), з послідуючим ускладненням перикардитом, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя ( а.с.138);

- протоколами очних ставок між підсудним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_2 і свідком ОСОБА_5, згідно яких вони підтвердили покази ( а.с.90-93);

- іншими матеріалами справи.

Аналізуючи психічне відношення підсудного ОСОБА_3 до скоєного, суд вважає, що підсудний скоїв злочин умисно з прямим умислом, так як він усвідомлював небезпечний характер своїх дій, передбачав неминучість настання громадсько-небезпечних наслідків, наніс удар в життєво-важливий орган людського організму, сам в останньому слові визнав свою вину.

Мотивом скоєння злочину явилась сварка підсудного з потерпілим, яка перейшла в бійку, обтяжена вживанням спиртних напоїв підсудним та потерпілим.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, як

умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисно тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину особу підсудного, який за місцем проживання характеризується задовільно, обставини, що пом'якшують покарання вчинення злочину вперше, обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину у стані алкогольного спяніння і вважає призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Але поскільки злочин він вчинив вперше, за місцем проживання характеризується задовільно, у скоєному щиро розкаявся, враховуючи клопотання потерпілого ОСОБА_2 не призначати підсудному ОСОБА_3 покарання, повязане з позбавленням волі, а також враховуючи можливість виправлення підсудного ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства. Тому суд відповідно до ст.75 КК України вважає звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає стягнути з підсудного ОСОБА_3 судові витрат в сумі 257 грн.76 коп. вартості експертизи холодної зброї.

Речові докази: розкладний ніж необхідно знищити.

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у вигляді пять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

Строк виконання вироку відрахувати з 23 грудня 2010 року.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 час перебування його під вартою з 7 липня 2010 року по 22 грудня 2010 року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 судові витрати в сумі 257 грн.76 коп. НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009, на рахунок 31254272210063, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018.

Речові докази: розкладний ніж, що знаходиться в Жашківському РВ УМВС знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник

Часті запитання

Який тип судового документу № 51762891 ?

Документ № 51762891 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 51762891 ?

Дата ухвалення - 23.12.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 51762891 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 51762891 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 51762891, Zhashkiv District Court of Cherkasy Oblast

The court decision No. 51762891, Zhashkiv District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 23.12.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 51762891 refers to case No. 1-166/10

This decision relates to case No. 1-166/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 51762883
Next document : 51930925