Court ruling № 51761032, 01.04.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

01 квітня 2013 року № 2а-12827/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Ткачук О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 2а-12827/12/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноглас» про стягнення податкової заборгованості в розмірі 34 029,34 грн.,

за участю:

від позивача - Вегера Т.М.;

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2012 року позов Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноглас» задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноглас» (код ЄДРПОУ 24585360) податкову заборгованість у сумі 34 029,29 грн.

22 листопада 2012 року Державній податковій інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби було видано виконавчий лист за постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 жовтня 2012 року.

19 березня 2013 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Державна податкова інспекція у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби звернулася до суду з клопотанням про виправлення помилки у виконавчому листі у зазначеній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2013 року призначено до розгляду клопотання про виправлення помилки у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2012 року у справі № 2а-12827/12/2670 у судовому засіданні на 01 квітня 2013 року о 11:00 год.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала з підстав, викладених у клопотанні.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про час, дату та місце судового засідання належним чином повідомлений.

Вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з клопотання про виправлення помилки, позивач вважає, що у виконавчому листі наявна помилка в частині набрання постановою законної сили, а саме: у виконавчому листі зазначено: «постанова підлягає негайному виконанню», при цьому посилаючись на постанову відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 25 січня 2013 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються, зокрема, для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання.

Відповідно до частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно абзацу 9 частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно також виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.

Справа № 2а-12827/12/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноглас» про стягнення податкової заборгованості в розмірі 34 029,34 грн. розглянута відповідно до статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України в скороченому провадженні, а у постанові суду у зазначеній справі від 11 жовтня 2012 року вказано, що постанова підлягає негайному виконанню.

З виконавчого листа від 22 листопада 2012року, виданого на підставі постанови суду від 11 жовтня 2012 року, також вбачається, що постанова підлягає негайному виконанню.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки такої помилки у виконавчому листі не допущено.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби про виправлення помилки у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2012 року № 2а-12827/12/2670 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Катющенко