Справа № 333/5357/15-ц
Пр. №2/333/2370/15
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
при секретарі Кунець В.В.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
У липні 2015р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що відповідно укладеного договору №А261RA55330182 від 23.08.2012р. відповідач ОСОБА_1 23.08.2012 року отримав кредит у розмірі 2304,88 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам „Розстрочка, Тарифами складає між ним та Банком кредитно-заставний договір.
Відповідач був ознайомлений і згоден з Умовами надання кредиту фізичним особам „Розстрочка, Банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідача у заяві.
Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам.
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.
У порушення умов договору, Відповідач зобовязання за вказаним Договором належним чином не виконав та станом на 22.07.2015р. має заборгованість у 7676,58 грн., яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом - 2304,89 грн..; - заборгованість по процентам за користування кредитом 1,66 грн..; заборгованість по комісії за користування кредитом 684,53 коп.; - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 3843,76 коп., а також штрафи відповідно до п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 341,74 грн..
Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 7676,58 та судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп.
До судового засідання представник позивача не зявився, надавши суду заяву, у якій просить суд розглянути справу за відсутністю представника позивача та задовольнити позов, при цьому погоджується на ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з» явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та, за згодою представника позивача, викладеною у письмовій заяві, ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно п.1 ч.2 ст. 11 та ч.2 ст. 509 ЦК України зазначений договір є підставою виникнення зобов'язання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в договорі визначена дата виконання кредитних умов, то виконання вимог здійснюється у встановлену дату.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.
Судом встановлено:
Відповідно укладеного договору №А261RA55330182 від 23.08.2012р. відповідач ОСОБА_1 23.08.2012 року отримав кредит у розмірі 2304,88 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам „Розстрочка, Тарифами складає між ним та Банком кредитно-заставний договір.
Відповідач був ознайомлений і згоден з Умовами надання кредиту фізичним особам „Розстрочка, Банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідача у заяві.
Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам.
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.
У порушення умов договору, Відповідач зобовязання за вказаним Договором належним чином не виконав та станом на 22.07.2015р. має заборгованість у розмірі 7676,58 грн., яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом - 2304,89 грн..; - заборгованість по процентам за користування кредитом 1,66 грн..; заборгованість по комісії за користування кредитом 684,53 коп.; - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 3843,76 коп., а також штрафи відповідно до п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 341,74 грн..
Дослідивши вищенаведені докази, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, відповідач порушив умови за кредитним договором, не виконував зобовязання здійснити погашення суми кредиту та відсотків за користування кредитними коштами в обумовлені кредитним договором строки, через що утворилася заборгованість за кредитний договором відповідача перед Банком, яка станом на 22.07.2015р. складає 7676,58, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 629, 526, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 212-214, 224 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, 11.03.1990р.н. (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитним договором №А261RA55330182 від 23.08.2012р. у розмірі 7676,58 (сім тисяч шістсот сімдесят шість гривень 58 коп.), яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом - 2304,89 грн..; - заборгованість по процентам за користування кредитом 1,66 грн..; заборгованість по комісії за користування кредитом 684,53 коп.; - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 3843,76 коп., а також штрафи відповідно до п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 341,74 грн..
Стягнути ОСОБА_1, 11.03.1990р.н. (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (ЄДРПОУ 14360080) судові витрати у розмірі 243,60 грн. ( двісті сорок три гривні 60 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя І.Й. Наумова
The court decision No. 51707083, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 29.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 333/5357/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: