Decision № 51702497, 14.07.2015, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

308/19210/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі судді Лемак О.В.

при секретарі Ревачко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

В позові зазначають, що відповідно до укладеного між сторонами договору № MKZ7GК00000047 від 24.10.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 25000,00 долар США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.10.2026 року.

В порушення умов договору ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідача ОСОБА_2, станом на 15.10.2013 року має заборгованість 63069,52 Долар США, що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.10.2013 року складає - 503925,46 грн.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором був укладений договір іпотеки між ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем 24.10.2006 року. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 32,70 кв.м., житловою площею 25,90 кв.м., яка розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька,31/3, що належить на праві власності на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_1

Оскільки відповідач ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором не виконує, позивач просить суд, у звязку з порушенням виконання зобовязань за договором з боку відповідача, звернути стягнення на майно, що належить ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк, а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ ПриватБанк не зявився, однак надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, те не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання на вказану дату та час не зявився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, що на підставі договору № MKZ7GК00000047 від 24.10.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 25000,00 долар США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.10.2026 року.

В порушення умов договору ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідача ОСОБА_2, станом на 15.10.2013 року має заборгованість 63069,52 Долар США, що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.10.2013 року складає - 503925,46 грн.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором був укладений договір іпотеки між ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем 24.10.2006 року. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 32,70 кв.м., житловою площею 25,90 кв.м., яка розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька,31/3, що належить на праві власності на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_1

Згідно ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватись належним чином згідно умов договору, вимог даного Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та с. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідачі та інші особи підлягають виселенню з житла, яке є предметом іпотеки.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором не виконує, що є підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки, а також виселення його в порядку, встановленому законом.

Крім цього, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача, у порядку ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню судові витрати у сумі 3441,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 524, 525, 526, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 33, 38, 39-40 ЗУ "Про іпотеку", ст. 109 Житлового кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 179, 212 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити частково.

Звернути стягнення на квартиру загальною площею 32,70 кв.м., житловою площею 25,90 кв.м., яка розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, буд.31, кк.3, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №MKТ7GК00000047 від 24.10.2006р.) Публічним Акціонерним Товариством ОСОБА_3 «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_1 з квартири (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 3441,00 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Лемак О.В.