КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"28" вересня 2015 р. Справа №911/4431/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Федорчука Р.В.
суддів: Майданевича А.Г.
Лобаня О.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Перший легіон"
на ухвалу господарського суду Київської області від 01.09.2015 про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 13.01.2015
у справі № 911/4431/14 (суддя Кошик А.Ю.)
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Перший легіон"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"
про стягнення 1 509 030,00 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Київської області від 01.09.2015 у справі № 911/4431/14 задоволено частково заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Перший легіон" про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 13.01.2015.
Не погодившись із вказаною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Перший легіон" подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Київської області від 01.09.2015 у справі № 911/4431/14 скасувати.
Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги товариство з обмеженою відповідальністю "Перший легіон", посилаючись на ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважає, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про відстрочення виконання рішення суду сплата судового збору не передбачена. Проте, відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку судового збору - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати становить 1 218,00 грн.
Таким чином, за подання до апеляційного господарського суду скарги на ухвалу суду сплата судового збору становить 1 218,00 грн.
Отже, сума судового збору не сплачена у встановленому розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір".
Крім того, апелянт не надав до суду доказів щодо звільнення товариства з обмеженою відповідальністю "Перший легіон" від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю "Перший легіон".
Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст. ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Перший легіон" на ухвалу господарського суду Київської області від 01.09.2015 про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 13.01.2015 у справі № 911/4431/14 з доданими до неї документами повернути скаржнику.
2. Справу № 911/4431/14 повернути до господарського суду Київської області.
3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Головуючий суддя Р.В. Федорчук
Судді А.Г. Майданевич
О.І. Лобань
The court decision No. 51689781, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 28.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 911/4431/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: