КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"23" вересня 2015 р. Справа №911/3333/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко А.І.
суддів: Михальської Ю.Б.
Федорчука Р.В.
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС"
про винесення додаткової постанови
у справі № 911/3333/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"
2) Товариства з додатковою відповідальністю "Мірний"
про стягнення 29 993,23 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та Товариства з додатковою відповідальністю "Мірний" про стягнення 29 993, 23 грн.
Рішенням Господарського суду Київської області у справі № 911/3333/14 від 09.10.2014 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" задоволено частково. На підставі рішення суду з Товариства з додатковою відповідальністю "Мірний" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" підлягає солідарному стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" 6 226 грн. 84 коп. пені, 12 487 грн. 81 коп. 30 % річних, 108 грн. 02 коп. інфляційних втрат, 10 580 грн.11 коп. штрафу, 2 500 грн. 00 коп. - витрат на оплату послуг адвоката та 1 827 грн. 00 коп. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2015р. у справі № 911/3333/14 апеляційну скаргу задоволено, рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2014р. у справі № 911/3333/14 скасовано, прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду від 31.03.2015р. у справі № 911/3333/14 касаційну скаргу задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.05.2015 у справі № 911/3333/14 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015р. у справі № 911/3333/14 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповвідальністю "Мірний" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2014р. у справі № 911/3333/14 залишено без змін.
Через відділ документального забезпечення суду від ТОВ "Компанія "НОТАПС" надійшло клопотання про винесення додаткового рішення у справі № 911/3333/14 щодо розподілу судового збору за результатом розгляду судом касаційної інстанції справи № 911/3333/14.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне прийняти заяву ТОВ "Компанія "НОТАПС" до розгляду.
Керуючись ст.ст. 86, 87, 88 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" про винесення додаткової постанови № 911/3333/14 рішення по якій прийнято Господарським судом Київської області.
Справу призначити до розгляду на 20.10.2015р. на 09:45 год.
Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.
Головуючий суддя А.І. Тищенко
Судді Ю.Б. Михальська
Р.В. Федорчук
The court decision No. 51689735, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 23.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 911/3333/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: