ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
29.09.2015 р. справа № 908/3200/15
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю представників сторін: від позивача:не зявивсявід відповідача:ОСОБА_4М, за довіреністю розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд", м. Маріуполь Донецької областіна рішення господарського суду Донецької області від30.07.2015р.у справі№ 908/3200/15 (суддя Осадча А.М.)за позовомДержавної установи "Держгідрографія", м. КиївдоТовариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд", м. Маріуполь Донецької областіпростягнення заборгованості 118 333,02грн.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Донецької області у справі № 908/3200/15 від 30.07.2015р. (суддя Осадча А.М.) задоволено повністю позов Державної установи "Держгідрографія" та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд" заборгованість у сумі 118 333,02грн. та судовий збір у розмірі 2 366,66грн.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 30.07.2015р. у справі № 908/3200/15 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25.08.2015р. порушено апеляційне провадження у справі № 908/3200/15.
Розпорядженням секретаря судової палати Донецького апеляційного господарського суду від 29.09.2015р. № 04-08/685/15 у звязку з перебування у відпустках визначених за результатами автоматичного розподілу справи № 908/3200/15 члена судової колегії - суддів Дучал Н.М. та Мартюхіної Н.О., змінено склад колегії суддів та сформовано у наступному складі: ОСОБА_1 - головуючий (суддя-доповідач), судді: Геза Т.Д., Ушенко Л.В.
Пунктом 9 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги; можливості продовження цього строку законом не передбачено.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
У судове засідання 29.09.2015р. зявився представник відповідача, який надав свої пояснення. Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
З огляду на наведене, та з метою з'ясування фактичних обставин справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти судове засідання апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Розгляд апеляційної скарги відкласти на 27.10.2015р. о 11 год. 30 хв., судове засідання відбудеться, за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, І поверх, кім. № 107.
Явку представника Державної установи "Держгідрографія", м. Київ у судове засідання визнати обовязковою.
ГоловуючийО.І. Склярук
Судді:Т.Д. Геза
ОСОБА_3
Надруковано: 4 прим.
1 позивачу
1 відповідачу
1 у справу
1 ДАГС
The court decision No. 51689251, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 29.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 908/3200/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: