ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
________________
УХВАЛА
"29" вересня 2015 р. Справа № 918/1109/15
Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали за заявою кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прайм-Тайм" ( вул. Дубнівська, 23,Луцьк,Волинська область,43000 ) до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КД Інтегратор"( вул. Біла, буд. 5 А,Рівне,33001) про порушення справи про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
17.09.2015р. до господарського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами" Прайм-Тайм" про порушення справи про банкрутство стосовно ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КД Інтегратор" на підставі ст.ст. 9-11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 18.09.2015р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами" Прайм-Тайм" про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КД Інтегратор", призначено заяву до слухання у підготовчому засіданні на 29.09.2015р.
28.09.2015р. товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами" Прайм-Тайм" подано до суду заяву про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КД Інтегратор".
Відповідно до п.5 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання суду. У разі відкликання заяви про порушення справи про банкрутство після винесення ухвали про її прийняття до дати проведення підготовчого засідання суду господарський суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду.
Господарський суд, розглянувши подану ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами" Прайм-Тайм" заяву встановив, що заява про порушення справи про банкрутство відкликана заявником після винесення ухвали про її прийняття до дати проведення підготовчого засідання суду.
Також, судом встановлено, що чиї-небудь права чи охоронювані законом інтереси на момент відкликання заяви про порушення справи про банкрутство не порушені. Крім того, інших заяв кредиторів про порушення справи про банкрутство щодо ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КД Інтегратор" до суду не надходило.
На підставі вищевикладеного, заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами" Прайм-Тайм" про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КД Інтегратор" підлягає до задоволення.
Керуючись ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1.Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами" Прайм-Тайм" про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство задовольнити.
2.Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами" Прайм-Тайм": вул. Дубнівська, 23, м. Луцьк, 43010, ІК 34148141 про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КД Інтегратор": вул. Біла, буд. 5 А,Рівне,33001, ІК 38139261.
Ухвалу направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_2 Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції, Державному реєстратору Рівненського міського управління юстиції.
Суддя Заголдна Я.В.
The court decision No. 51688166, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 29.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 918/1109/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: