Court ruling № 51686385, 01.10.2015, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01 жовтня 2015 р. Справа № 909/950/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В., секретар судового засідання Мартиненко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк", вул. Грабовського, 11, м.Львів, 79000,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Канва", вул.І.Макухи, буд. 2, м. Івано-Франківськ,76014,

за участю у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, вул.Курінного Чорноти, 23/3, м.Івано-Франківськ,

про погашення заборгованості за кредитним договором №066-2/158Ф від 09.10.2006 в розмірі 418 435,77 доларів США, з яких 217 340,31 доларів США - заборгованість по кредиту, 106433,55 доларів США - заборгованість по відсотках, 94 661,91 доларів США пені, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - складське приміщення загальною площею 1290,2кв.м по вул.І.Макухи, 2м, м.Івано-Франківськ, кафе "Золотий колос" загальною площею 270, 8 кв.м по вул.І.Макухи, 2л, м.Івано-Франківськ,

за участю:

від позивача: представник ОСОБА_2., довіреність №2764 від 19.12.2013,

від відповідача: представник ОСОБА_3, довіреність №02-17/09 від 17.09.2015,

від третьої особи: ОСОБА_1, паспорт СС006020 від 22.02.1996,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк" звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Канва" про погашення заборгованості за кредитним договором №066-2/158Ф від 09.10.2006 в розмірі 418 435,77 доларів США, з яких 217 340,31 доларів США - заборгованість по кредиту, 106433,55 доларів США - заборгованість по відсотках, 94 661,91 доларів США пені, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - складське приміщення загальною площею 1290,2кв.м по вул.І.Макухи, 2м, м.Івано-Франківськ, кафе "Золотий колос" загальною площею 270, 8 кв.м по вул.І.Макухи, 2л, м.Івано-Франківськ.

Ухвалою суду від 17.09.2015 залучено до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та відкладено розгляд справи на 01.10.2015 на 12:30год.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання (вх.№14147/15 від 17.09.2015) про витребування у позивача додаткових доказів.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в судовому засіданні подано письмові пояснення з додатками, які долучені до матеріалів справи. З поданих документів , зокрема, з ухвали Івано-Франківського міського від 05.12.2014 вбачається, що на даний час в провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває справа №0907/5392/2012 за позовом публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1, ТОВ"Агропостач", ВАТ "Крона", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №06/2/158Ф від 09.10.2006 в сумі 2084399,85 грн.

В судовому засіданні учасниками процесу було підтверджено те, що у вказаній справі вирішується питання про стягнення з позичальника - ОСОБА_1, а також з інших поручителів заборгованості за кредитним договором №06/2/158Ф від 09.10.2006, в погашення заборгованості по якому заявлено і даний позов про звернення стягнення на предмет іпотеки. Представник позивача зазначив, що відповідач не є учасником вказаної цивільної справи і сума заборгованості визначена на іншу дату, ніж по даній справі. Відповідач та третя особа відмітили, що провадження у вказаній справі зупинено у зв'язку з призначенням судово-бухгалтерської експертизи, а також те, що у цій справі з'ясовуються питання щодо належності позичальнику підпису на ряді документів. Представник позивача в судовому засіданні не заперечив дані обставини.

У зв'язку з вищевикладеним в судовому засіданні було розглянуто питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі.

Представник відповідача щодо зупинення провадження у справі заперечив. Представник відповідача та третя особа вважають, що провадження у справі слід зупинити.

Згідно ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як роз'яснено в п.3.16. постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Оскільки кредитний договір №066-2/158Ф від 09.10.2006, на погашення заборгованості по якому позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки, укладений з фізичною особою - ОСОБА_1, і в провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться цивільна справа №0907/5392/2012 за позовом публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1, ТОВ "Агропостач", ВАТ"Крона", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №06/2/158Ф від 09.10.2006 в сумі 2084399,85 грн, що підтверджується копією ухвали Івано-Франківського міського суду від 05.12.2014, то обставини щодо заборгованості за даним кредитним договором з урахуванням підвідомчості спорів будуть встановлюватись саме при розгляді вказаної цивільної справи.

При цьому наведені позивачем обставини не перешкоджають зупиненню провадження у справі, оскільки ч. 3 ст. 35 ГПК України викладена в новій редакції і застосування підстав для звільнення від доказування не пов'язується з аналогічним складом учасників процесу. Той факт, що у вказаній справі сума заборгованості визначена на іншу дату, ніж у даному позові, не заперечує ідентичності основних обставин, які підлягають встановленню, зокрема, суми виданого кредиту.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід зупинити до вирішення цивільної справи №0907/5392/2012.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до вирішення цивільної справи №0907/5392/2012 за позовом публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1, ТОВ "Агропостач", ВАТ "Крона", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №06/2/158Ф від 09.10.2006 в сумі 2084399,85 грн.

Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Суддя Малєєва О. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ ОСОБА_7 01.10.15