Decision № 5168422, 21.01.2008, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

Справа № 2-2790/2007 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 р. М.Запоріжжя

Жовтневий районний суд М.Запоріжжя в складі:

головуючого судді СТРАТІЙ Є.В.

при секретарі МОРОЗ Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в М.Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного банку „Металург" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгова­ності в сумі 1022, 96 гр., зазначивши, що 30.06.2006 р. між позивачем та відповідачем укла­дено Договір про споживче кредитування під заставу № 607800001633, згідно до якого від­повідачу наданий кредит в сумі 1110, 44 гр. на споживчі цілі - придбання товарів тривалого користування, на строк користування по 30.06.2007 р. зі сплатою 25 % річних, комісії за управління кредитом в розмірі 2, 17 гр., в зв'язку із порушенням умов договору у відповідача виникла заборгованість станом на 22.10.2007 р. в сумі 1022, 96 гр., яка складається з: сума за простроченим кредитом - 510, 40 гр., прострочені відсотки - 4, 82 гр., пеня по простроченому кредиту та відсоткам - 515, 08 гр., комісія за користування грошовими коштами - 26, 04 гр., штраф по кредиту - 66, бігр. Виконання Кредитного договору забезпечено Договором зас­тави, предметом застави є телевізор TV21 „PanasonicTC-21FG20T". Просив стягнути з відпо­відача заборгованість за кредитним договором, звернути стягнення на заставне майно - теле­візор, стягнути судові витрати: по сплаті судового збору - 51 гр., на інформаційно-технічне забезпечення - 30 гр.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі на підставах, викладених в позовній заяві та просив стягнути з відповідача забор­гованість в розмірі 1022, 96 гр. та судові витрати: судовий збір - 51 гр., інформаційно-тех­нічне забезпечення - 30 гр..

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав, про причини своєї відсутності суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

30.06.2006 року між АБ «Металург» та ОСОБА_1 укладений договір про споживче кредитування під заставу № 607800001633, згідно з яким відповідачу був наданий кредит в сумі 1110, 44 гр. на споживчі цілі - придбання товарів тривалого користування, на термін 12 місяці, по 30.06.2007 р. включно зі сплатою 25 % річних, а також зі сплатою комісії за управління кредитом в розмірі 2, 17 грн.

Відповідно до п. 1.З. Кредитного договору забезпеченням виконання зобов'язань пози­чальника за цим договором є застава, умови застави визначені у розділі 6 цього Договору.

Предметом застави за цим договором є рухоме майно (товар) - TV21 „PanasonicTC-21FG20T".

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору кредит було надано відповідачу шляхом зарахування коштів на рахунок позичальника, відкритий в Банку.

Згідно з п.п. 2.7. Кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання здійснити повне погашення суми кредиту в строк не пізніш 30.06.2007 p., а також відповідно до п. 2.4. зобов'язання щомісячно здійснювати погашення відсотків за користування кредитними коштами.

Відповідно до п.3.1. позивач має право прийняти рішення про дострокове погашення позичальником кредиту (частини кредиту) та достроково стягнути суму виданого кредиту (частини кредиту), відсотків та інших платежів за цим договором, в тому числі шляхом погашення заборгованості за рахунок забезпечення, у випадках порушення позичальником умов цього договору, зокрема, але не виключно у випадку затримання сплати частини кре­диту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць...

Не зважаючи на неодноразові попередження позивача погасити існуючу заборго­ваність, відповідач не здійснював погашення заборгованості за Кредитним договором.

Свої зобов'язання за Кредитним договором відповідач не виконав, щомісячних платежів, спрямованих на погашення кредиту не здійснював, внаслідок чого заборгованість за Кредитним договором № 607800001633 від 30.06.2006 р. станом на 22.10.2007 року склала 1 022, 96 грн., в тому числі:

·по простроченому кредиту - 510, 40 грн.;

·по простроченим відсоткам - 4, 82 грн.;

·пеня по простроченому кредиту та відсоткам - 515, 08 грн.;

·комісія за користування грошовими коштами - 26, 04 грн.;

·штраф по кредиту - 66, 62 грн.

Згідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вивчивши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення пред­ставника позивача, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, доведені та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 1022, 96 гр.

З відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України також слід стягнути судові витрати: судовий збір - 51 гр., витрати на інформаційно-технічне забезпе­чення - 30 гр.

Всього з відповідача слід стягнути 1022, 96 + 51 + 30 = 1103, 96 гр.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 214, 215, 217, 218, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 554, 610, 611, 612, 624, 625, 651 ЦК України, суд

вирішив:

Позовну заяву АБ „Металург" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Банка „Металург" (рахунок 12001702101 в АБ „Металург", МФО 313582, код ЄДРПОУ 20496061, М.Запоріжжя, пр.Металургів, 30) - 1103 гр.96 коп. (одну тисячу сто три гр. 96 коп.).

Звернути стягнення на заставне майно - телевізор TV21 „PanasonicTC-21FG20T".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запо­різької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня прого­лошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.