Court ruling № 51667259, 16.01.2015, Pokrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
16.01.2015
Case No.
189/2560/14-к
Document №
51667259
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 189/2560/14-к

1-кс/189/27/15

У Х В А Л А

16.01.2015 року слідчий суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою, відносно ОСОБА_2, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22014050000000444 від 29 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

16.01.2015 року слідчий СВ Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням, яке погоджено з прокурором, про продовження строку триманняпід вартою відносно ОСОБА_2

Суд вважає, що дане клопотання відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначено до розгляду у судовому засіданні у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Як було встановлено, підозрюваний знаходиться під вартою у Маріупольському слідчому ізоляторі, тобто за межами територіальної підсудності Покровського районного суду Дніпропетровської області, а тому розгляд клопотання слід провести в режимі відео конференції.

З метою прискорення розгляду клопотання та усунення перешкод до його розгляду, пов'язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести засідання по справі в режимі відеоконференції. Тому суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно провести в режимі відео конференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобовязаний вручити такій особі памятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Частина 6 даної статті передбачає, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього увязнення або установ і виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст.309, 314, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22014050000000444 від 29 листопада 2014 року призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.01.2015 року о 10:00 год.

Судове засідання відносно ОСОБА_2, призначене на 19.01.2015 року о 10:00 год. здійснювати у дистанційному режимі відео конференції між Покровським районним судом Дніпропетровської області та Маріупольським слідчим ізолятором.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов'язковою участю ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 256 КК України доручити керівнику (або особі що виконує його обов'язки) Маріупольського слідчого ізолятора.

Зобов'язати уповноважену службову особу Маріупольського слідчого ізолятора встановити особу підозрюваного ОСОБА_2 та вручити йому пам'ятку про його процесуальні права.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Маріупольського слідчого ізолятора для виконання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.С. Пустовар

Часті запитання

Який тип судового документу № 51667259 ?

Документ № 51667259 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 51667259 ?

Дата ухвалення - 16.01.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 51667259 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 51667259 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 51667259, Pokrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 51667259, Pokrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 16.01.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 51667259 refers to case No. 189/2560/14-к

This decision relates to case No. 189/2560/14-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 51667251
Next document : 51667262