Справа № 185/4304/15-ц
Провадження № 2/185/2616/15
У Х В А Л А
30 вересня 2015 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря Константінової К.Г., за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укртелеком", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавча дирекція Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про стягнення розрахункових сум при звільнені, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні 30 вересня 2015 року представником позивача заявлено клопотання про витребування у відповідача документів, а саме довідку про заробіток ОСОБА_1 з 01 жовтня 2011 року по 03 вересня 2015 p., щомісячно з зазначенням робочого часу й деталізовану (скільки, за що саме, з якого розрахунку тощо); розрахункові листки (табуляграми) ОСОБА_1 з 01 жовтня 2011 року по 03 вересня 2015 року; лицьовий рахунок ОСОБА_1 з 01 жовтня 2011 року по 03 вересня 2015 року; накази про підвищення окладу ОСОБА_1 з 01 жовтня 2011 року по 03 вересня 2015 року; табелі обліку робочого часу щодо ОСОБА_1 з 01 жовтня 2011 року по 03 вересня 2015 року; графіки роботи на 2011 - 2015 роки працівників Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» при 5-денному 40-годинному робочому тижні.
В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укртелеком", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавча дирекція Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про стягнення розрахункових сум при звільнені, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та моральної шкоди - задовольнити.
Зобовязати публічне акціонерне товариство "Укртелеком" надати суду в наступне судове засідання довідку про заробіток ОСОБА_1 з 01 жовтня 2011 року по 03 вересня 2015 p., щомісячно з зазначенням робочого часу й деталізовану (скільки, за що саме, з якого розрахунку тощо); розрахункові листки (табуляграми) ОСОБА_1 з 01 жовтня 2011 року по 03 вересня 2015 року; лицьовий рахунок ОСОБА_1 з 01 жовтня 2011 року по 03 вересня 2015 року; накази про підвищення окладу ОСОБА_1 з 01 жовтня 2011 року по 03 вересня 2015 року; табелі обліку робочого часу щодо ОСОБА_1 з 01 жовтня 2011 року по 03 вересня 2015 року; графіки роботи на 2011 - 2015 роки працівників Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» при 5-денному 40-годинному робочому тижні.
Суддя: ОСОБА_4
The court decision No. 51666735, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 30.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 185/4304/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: