Дело № 1-314-2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 октября 2010 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего: судьи Григоренко Д.Ю.
при секретаре: Широковой Ю.В.
с участием прокурора: Марченко В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4 «А», кв. 14,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_6, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_7,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 12 февраля 2010 года, примерно в 20.00 часов, находясь совместно с ОСОБА_2, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в домовладении № 21 по ул. Батайской в г. Днепропетровске, решили совершить тайное похищение телефонных кабелей, вступив тем самым в предварительный преступный сговор на тайное похищение чужого имущества.
После этого ОСОБА_1 и ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел на тайное похищение чужого имущества, в этот же день, то есть 12 февраля 2010 года, примерно в 20.10 часов, взяли из указанного выше домовладения топор и направились на ул. Крутую в г. Днепропетровске.
Далее, ОСОБА_1, действуя умышленно, согласованно в группе лиц, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, реализуя условия предварительного преступного сговора, 12 февраля 2010 года, примерно в 20.25 часов, подойдя к опоре воздушной линии связи, расположенной возле дома № 10 по ул. Крутой в г. Днепропетровске, достав своей рукой один конец телефонного кабеля, потянул его на себя. В этот момент ОСОБА_2, действуя согласно отведенной ему роли, взял своей рукой этот же кабель и потянул его на себя. Затем ОСОБА_1 с помощью имеющегося у него топора отрубил телефонный кабель типа ТПП 100*2*04, общей длиной 3 метра 62 сантиметра, стоимостью 39,84 гривен за один метр, а общей стоимостью 144,22 грн., принадлежащий ООО «Оптима Телеком», после чего совместно с ОСОБА_2 с помощью топора разделили отрубленный кабель на четыре фрагмента и с похищенным с места преступления скрылись, причинив тем самым ООО «Оптима Телеком» материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что 12 февраля 2010 года, примерно в 20.00 часов, он и ОСОБА_2 в доме № 21 по ул. Батайской в г. Днепропетровске, в ходе распития спиртного решили похитить телефонный кабель и сдать его на металлолом, а на вырученные деньги купить еще спиртного. ОСОБА_2 взял топор и они пришли на ул. Крутую в г. Днепропетровске, где возле дома № 10 с опоры воздушной линии связи вытянули и отрубили телефонный кабель длиной около четырех метров, который поделили на четыре куска. Затем они скрылись с места преступления. В содеянном раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что 12 февраля 2010 года, примерно в 20.00 часов, после распития водки в доме № 21 по ул. Батайской в г. Днепропетровске, он и ОСОБА_1 договорились украсть телефонный кабель, сдать его на металлолом, чтобы на вырученные деньги купить еще водки. Он взял топор и они вдвоем направились на ул. Крутую в г. Днепропетровске. Потом они вытянули с опоры воздушной линии связи около 4 метров кабеля, отрубили его и разделили на четыре куска, после чего скрылись с места преступления. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_1, их вина в инкриминируемом преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами:
- заявлением специалиста группы эксплуатации клиентских включений ОАО «Фарлеп-Инвест» от 17 февраля 2010 года, согласно которому 17 февраля 2010 года, при обследовании телефонных опор воздушной линии связи, расположенной на ул. Крутой вблизи домов № 8 № 10 была выявлена кража телефонного кабеля марки ТПП 100*2*04 (л.д. 6);
- протоколом осмотра от 13 февраля 2010 года, проведенного в помещении Красногвардейского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, в присутствии ОСОБА_1, в ходе которого были осмотрены и изъяты топор и четыре куска телефонного кабеля (л.д. 3);
- справкой главного бухгалтера ООО «Оптима Телеком» от 17 февраля 2010 года, согласно которой стоимость одного метра телефонного кабеля типа ТПП 100*2*04 составляет 39,84 грн. (л.д. 9);
- заключением судебной трасологической экспертизы № 66/02-165 от 05 мая 2010 года, согласно которому на четырех фрагментах кабелей, изъятых 13 февраля 2010 года, имеются следы перереза, перепила, разреза и распила. На фрагменте кабеля, длиной 1420 мм., имеется повреждение, образовавшееся не в результате перереза, перепила, перекуса, а какого-то другого механического воздействия, а след орудия взлома, выявленный на правом торце указанного фрагмента кабеля, мог быть оставлен лезвием топора, предоставленного для сравнительного исследования (л.д. 90-95);
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему от 08 июля 2010 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный возле дома № 10 по ул. Крутой в г. Днепропетровске (л.д. 105-108);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицей к нему от 08 июля 2010 года, в ходе которого обвиняемый ОСОБА_2 на месте показал и рассказал, при каких обстоятельствах 12 февраля 2010 года он совместно с ОСОБА_1 демонтировали телефонный кабель с опоры воздушной линии связи, расположенной возле дома № 10 по ул. Крутой в г. Днепропетровске (л.д. 114-118);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицей к нему от 08 июля 2010 года, в ходе которого подозреваемый ОСОБА_1 на месте показал и рассказал, при каких обстоятельствах 12 февраля 2010 года он совместно с ОСОБА_2 демонтировали телефонный кабель с опоры воздушной линии связи, расположенной возле дома № 10 по ул. Крутой в г. Днепропетровске (л.д. 125-130);
- вещественными доказательствами по делу (л.д. 99-100);
- и другими материалами дела.
Оценивая собранные и исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых нашла свое подтверждение в судебном заседании. Действия ОСОБА_1 и ОСОБА_2 правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание. Совершенное преступление относится к категории средней тяжести. Подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, ранее не судим. Подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судим. Как обстоятельства, смягчающие наказание ОСОБА_1, суд учитывает чистосердечное раскаяние и добровольное возмещение причиненного ущерба. Как обстоятельство, смягчающее наказание ОСОБА_2, суд учитывает чистосердечное раскаяние. Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимых, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Исходя из изложенного, суд считает, что исправление ОСОБА_1 и ОСОБА_2 невозможно без изоляции от общества и им необходимо назначить наказание в виде ареста, так как именно такое наказание будет наиболее соответствовать степени тяжести совершенного преступления, а также целям исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. ст. 91, 93 УПК Украины с осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в равных частях надлежит взыскать в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области 375,60 грн., а именно по 187,80 гривен с каждого, за проведение по делу судебной трасологической экспертизы № 66/02-165 от 05 мая 2010 года.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде трех месяцев ареста.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 05 октября 2010 года.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде трех месяцев ареста.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с 05 октября 2010 года.
Взыскать с осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по 187 гривен 80 копеек с каждого за проведение судебной трасологической экспертизы, получатель платежа - НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области, расчетный счет 31250272210050, МФО 805012, ЕГРПОУ 25575055, за экспертные услуги НИЭКЦ.
Вещественные доказательства: четыре фрагмента телефонного кабеля типа ТПП 100*2*04, общей длинной 3 метра 62 сантиметра, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Красногвардейского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция № 331) передать в доход государства; топор, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Красногвардейского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция № 331) конфисковать.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляции через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья Д.Ю. Григоренко
The court decision No. 51666133, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 05.10.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 1-314/2010. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: