Court ruling № 51663835, 28.09.2015, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4513/15-к

Провадження № 1-кс/210/725/15

"28" вересня 2015 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу,

в складі: слідчого судді Літвіненко Н.А.

за участю секретаря Рябченко І.В.

за участю прокурора Бовкуна А.О.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 09.06.2015 року приблизно о 08.00 годині, маючи корисливий намір, з метою таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи в будинку № 30 розташованого по вулиці Байкальській в Дзержинському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровській області, в якому він зареєстрований та мешкає разом з батьками, скориставшись тим, що в будинку нікого не було, таємно викрав майно, що належить його матері ОСОБА_3, а саме: кільце, виготовлене з металу жовтого кольору, 500 проби, вагою 1,9 грами, вартість якого, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 68 від 23.09.2015 року, станом на 09.06.2015 року складає 735 гривень 89 копійок.

Таким чином ОСОБА_2, вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, у звязку з чим реалізував злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд з викраденим. З місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, у звязку з чим своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму 735 гривень 89 копійок.

Крім того, ОСОБА_2 діючи повторно, 05.07.2015 року приблизно о 14.00 годині, маючи корисливий намір, з метою таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи в будинку № 30 розташованого по вулиці Байкальській в Дзержинському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровській області, в якому він зареєстрований та мешкає разом з батьками, скориставшись тим, що в будинку нікого не було, таємно викрав майно, що належить його батькові ОСОБА_4, а саме: рубанок 500 WT" BOSCH" РН01, вартість якого, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 46 від 16.09.2015 року, станом на 05.07.2015 року складає 990 гривень.

Таким чином ОСОБА_2, вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, у звязку з чим реалізував злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд з викраденим. З місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, у звязку з чим своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 990 гривень.

Крім того, ОСОБА_2 діючи повторно, 06.07.2015 року приблизно о 16.00 годині, маючи корисливий намір, з метою таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи в будинку № 30 розташованого по вулиці Байкальській в Дзержинському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровській області, в якому він зареєстрований та мешкає разом з батьками, скориставшись тим, що в будинку нікого не було, таємно викрав майно, що належить його матері ОСОБА_3, а саме: електролобзик марки ISKRA MIQ-DD2-80 800 WT, вартість якого, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 59 від 21.09.2015 року, станом на 06.07.2015 року складає 227 гривень.

Таким чином ОСОБА_2, вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, у звязку з чим реалізував злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд з викраденим. З місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, у звязку з чим своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму 227 гривень.

Крім того, ОСОБА_2 діючи повторно, 07.07.2015 року приблизно о 17.00 годині, маючи корисливий намір, з метою таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи в будинку № 30 розташованого по вулиці Байкальській в Дзержинському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровській області, в якому він зареєстрований та мешкає разом з батьками, скориставшись тим, що в будинку нікого не було, таємно викрав майно, що належить його матері ОСОБА_3, а саме: електронасос AL-KO JET 3500 Classic, вартість якого, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 58 від 21.09.2015 року, станом на 07.07.2015 року складає 1709 гривень.

Таким чином ОСОБА_2, вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, у звязку з чим реалізував злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд з викраденим. З місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, у звязку з чим своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_3. матеріальний збиток на суму 1709 гривень.

Крім того, ОСОБА_2, діючи повторно, 18.08.2015 року приблизно о 06.00 годині, маючи корисливий намір, з метою таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи в будинку № 30 розташованого по вулиці Байкальській в Дзержинському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровській області, в якому він зареєстрований та мешкає разом з батьками, скориставшись тим, що в будинку нікого не було, таємно викрав майно, що належить його матері ОСОБА_3, а саме: підвісу із жовтого металу проба 583 вагою 0,88 грама, вартість якого, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 57 від 21.09.2015 року, станом на 18.08.2015 року складає 398 гривень 25 копійок, пари сережок із жовтого металу проба 583 вагою 3,34 грама, вартість яких, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 57 від 21.09.2015 року, станом на 18.08.2015 року складає 1511 гривень 55 копійок, пари сережок із жовтого металу проба 585 вагою 2,55 грама, вартість яких, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 57 від 21.09.2015 року, станом на 18.08.2015 року складає 1157 гривень 98 копійок, ланцюжка із жовтого металу проба 583 вагою 2,5 грама, вартість якого, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 57 від 21.09.2015 року, станом на 18.08.2015 року складає 1131 гривна 40 копійок.

Таким чином ОСОБА_2, вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, у звязку з чим реалізував злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд з викраденим. З місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, у звязку з чим своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму 4199 гривень 18 копійок.

Крім того, ОСОБА_2 діючи повторно, 13.09.2015 року приблизно о 08.00 годині, маючи корисливий намір, з метою таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи в будинку № 30 розташованого по вулиці Байкальській в Дзержинському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровській області, в якому він зареєстрований та мешкає разом з батьками, скориставшись тим, що в будинку нікого не було, таємно викрав майно, що належить його батькові ОСОБА_4, а саме: стабілізатор напруги ТМ «Ресанта АСН-2000\1-Ц, вартість якого, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 50 від 18.09.2015 року, станом на 13.09.2015 року складає 576 гривень, стабілізатор напруги ТМ «Forte TVR-2000VA», вартість якого, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 50 від 18.09.2015 року, станом на 13.09.2015 року складає 252 гривні.

Старший слідчий СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майор міліції ОСОБА_5 подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, за наявності наступних підстав: міцність соціальних звязків підозрюваного за місцем його постійного проживання, а також в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобовязання.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

У Х В А Л И В:

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обовязки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_2 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: Н. А. Літвіненко