Україна
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
28 вересня 2015 року справа № 174/804/15-ц
2-н/174/153/2015
Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,
В С Т А Н О В И В:
27.08.2015 року КП «Жилсервіс Вільногірської міської ради Дніпропетровської області звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.
Відповідно до п.1 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
28.08.2015 року на виконання вимог п.1 ч.6 ст. 100 ЦПК України, суддя звернувся до Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області з проханням надати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3.
28.09.2015 року судом отримано інформацію з Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, відповідно до якої зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
В звязку з тим, що ОСОБА_3 хоча і значиться зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно поданих до заяви документів з нею договір не укладався, власником даної квартири вона не являється, тому стосовно видачі судового наказу у відношенні ОСОБА_3 слід відмовити, так як вбачається спір про право. В свою чергу, згідно копії договору, ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 з ним укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, тому в решті заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96- 98 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96-98, 100, 101, 103, 104, 293-294 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
У прийнятті заяви Комунального підприємства "Жилсервіс" Вільногірської міської ради в частині вимоги про стягнення з боржника ОСОБА_3 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг - відмовити.
Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Жилсервіс" Вільногірської міської ради про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання та без виклику стягувача та боржника.
Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі, окремо від рішення оскарженню не підлягає.
Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала суду в частині відмови у прийнятті заяви набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення, через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області.
Копію ухвали, заяву при видачу судового наказу та всі додані до неї документи в одному екземплярі не пізніше наступного дня з часу її винесення надіслати заявнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення .
Суддя Вільногірського міського суду Г.І. Шаповал
The court decision No. 51663744, Vilnohirsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 28.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 174/804/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: