Court ruling № 51663384, 29.09.2015, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 161/4262/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М. Провадження № 22-ц/773/1391/15 Категорія: 59 Доповідач: Веремчук Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

29 вересня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Веремчук Л. М.

суддів - Антонюк К. І., Овсієнка А.А.,

при секретарі - Черняк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг-Групп", Волинської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп" про визнання прилюдних торгів недійсними за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 в інтересах дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 липня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

В ухвалах суду від 21 серпня 2015 року про відкриття апеляційного провадження та про закінчення підготовки справи до розгляду у вступній частині помилково зазначено апелянта ОСОБА_1 проте апеляційну скаргу подано ОСОБА_3 в інтересах дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

При таких обставинах колегія суддів приходить до висновку, що в даних ухвалах слід внести виправлення зазначивши, що апелянтом є ОСОБА_3 в інтересах дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 липня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду особа, яка не брала участь у справі ОСОБА_3 в інтересах дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову якою задовольнити заяву про забезпечення позову.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання. Тому відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З поданої апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 звертаючись до апеляційного суду подала дану скаргу від імені свого чоловіка проте не долучила жодного документу на підтвердження своїх повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

При таких обставинах колегія суддів приходить до висновку, що подану апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207, 219 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Волинської області від 21 серпня 2015 року про відкриття апеляційного провадження та в ухвалі апеляційного суду Волинської області від 21 серпня 2015 року про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду апеляційним судом, зазначивши апелянтом ОСОБА_3 в інтересах дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 липня 2015 року залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і в частині виправлення описки оскарженню не підлягає, а в частині залишення без розгляду апеляційної скарги може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: