Дело № 1-469
2009 год.
Приговор
Именем Украины
31 марта 2009 года Октябрьский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего - судьи Кириченко А.Д.
при секретаре Корниенко О.А.
с участием прокурора Гирко П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Пионерский Советского района Тюменской области Российской Федерации, русского, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, холостого, ранее не судимого, не работающего, согласно паспортной регистрации значащегося проживающим по адресу: АДРЕСА_1, а фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2, по ч.1 ст.185 УК Украины, -
Установил:
16 декабря 2008 года ОСОБА_1 временно в качестве квартиранта поселился в одну из комнат домовладения расположенного по адресу АДРЕСА_3, где стал проживать с такими же квартирантами ОСОБА_2 и ОСОБА_3 В этой же комнате находилось и имущество последних.
19 декабря 2008 года, примерно в 13-00 часов, ОСОБА_1, находясь в указанной выше комнате и воспользовавшись отсутствием ОСОБА_3 и ОСОБА_2, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил их имущество, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 134 от 11.02.2009 г.:
- принадлежащие ОСОБА_3: ноутбук «Samsung NP-R60XE02” комплекте с сетевым зарядным устройством «AD 6019», стоимостью 3613,00 грн.; кофту спортивнуя типа ТМ «FIBAK», стоимостью 176,00 грн.; джинсовые брюки фирмы «MonBlan», стоимостью 238,00 грн.; оптическую светодиодную мышь «Genius GM 04003 A XSCROLL», стоимостью 28,00 грн.; туалетную воду «VILOCITI», емкостью 100 мл, стоимостью 90,00 грн;
- принадлежащие ОСОБА_2: ноутбук «Samsung NP-R58 DYLC” в комплекте с сетевым зарядным устройством «АD-9019 S», стоимостью 4400,00 грн.; оптическую светодиодную мышь «Genius GM 04003 A XSCROLL», стоимостью 28,00 грн.; кожаную куртку ТМ «ХINTAL», стоимостью 1383,00 грн.; свитер-гольф импортного производства, стоимостью 70 грн., а также деньги в сумме 90 грн.
В результате вышеописанных действий потерпевшему ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5971 грн., а потерпевшему ОСОБА_3 - материальный ущерб на общую сумму 4056,00 грн, после чего ОСОБА_1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении вышеописанного инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что последнее было им совершено при изложенных выше обстоятельствах.
Потерпевшие ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в судебном заседании дали аналогичные показания об обстоятельствах совершенного в отношении них противоправного уголовно-наказуемого деяния.
В соответствии со ст.299 УПК Украины подсудимый и потерпевшие по настоящему делу не настаивали на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и данное исследование судом признано нецелесообразным. При этом судом установлено, что ОСОБА_1 . и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиции.
Суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины, так как им действительно в данном случае было совершено тайное похищение чужого имущества \ кража \.
Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд расценивает то, что ОСОБА_1 полностью признал свою вину и дал правдивые показания о содеянном, чем способствовал быстрейшему раскрытию преступления.
Из данных о личности подсудимого усматривается, что ОСОБА_1 . ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется положительно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающее его наказание обстоятельство и считает необходимым избрать ему наказание в виде лишения свободы.
Учитывая чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, смягчающее его наказание обстоятельство, данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания, а поэтому считает возможным на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания ОСОБА_1 освободить с испытанием и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.
В связи с полной доказанностью вины ОСОБА_1 в совершении рассматриваемого преступления и признанием им заявленного по делу гражданского иска о возмещении причиненного преступлением материального вреда, суд считает необходимым гражданские иски потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3 удовлетворить в размере не возмещенной суммы причиненного им материального ущерба, в связи с чем взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего ОСОБА_2 160,00 грн., а в пользу потерпевшего ОСОБА_3 - 28,00 грн.
Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
В соответствии со ст.93 УПК Украины суд возлагает на осужденного судебные издержки по производству судебной товароведческой экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
Приговорил:
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.75 УК Украины от отбывания наказания ОСОБА_1 освободить, установив испытательный срок в 1 (один) год, обязав его в силу ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении местожительства и работы.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 28 (двадцать восемь) гривен в качестве возмещения материального вреда, причиненного преступлением.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 160 (сто шестьдесят) гривен в качестве возмещения материального вреда, причиненного преступлением.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код ОКПО 25574728, учреждение банка УДК в Харьковской области р/с 35229002000143, МФО 851011, с обозначением вида платежа: «за товароведческую экспертизу» - 812 (восемьсот двенадцать) гривен 59 копеек в качестве возмещения судебных издержек по настоящему делу.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.
Председательствующий судья А.Д. Кириченко
The court decision No. 5165977, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 31.03.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 1-469/09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: