Court ruling № 51658387, 13.05.2010, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

13 травня 2010 р. Вх. № 1973/10 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення 31 490 грн 27 коп. з товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-12629" (ідентифікаційний код 31790165), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у своїй позовній заяві, як видно із її змісту, ставить питання про стягнення з ТОВ "АТП-12629" 31 490 грн 27 коп. спричиненої шкоди в результаті ДТП.

Із змісту положень ч. 1 ст. 56 ГПК України вбачається, що необхідною передумовою для прийняття позовної заяви судом є направлення позивачем іншим сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів. При цьому, згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Зазначені положення ГПК України при подачі позовної заяви позивач залишив без уваги і не долучив до неї відповідних належних доказів на підтвердження факту направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу. Перевіривши матеріали, які надійшли разом із позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, суд установив, що серед них наявні фіскальні чеки, згідно даних яких 05 травня 2010 р. з відповідного відділення Укрпошти у м. Івано-Франківську було відправлено рекомендовані листи на ім'я - АТП 12629 та ОСОБА_2 При цьому, в своїй заяві позивач зазначив, що дані фіскальні чеки є доказами направлення відповідачу та третій особі копії позовної заяви. Будь-які інші докази, які б указували на те, що позивач належним чином надіслав відповідачу та третій особі копію позовної заяви і всі додані до неї документи - відсутні.

Крім того, відповідно до приписів ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" ставка державного мита, із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно даних наявної серед позовних матеріалів банківської квитанції № 172.036.1/180 від 30 квітня 2010 р. позивач сплатив 273 грн 50 коп. державного мита, що не відповідає установленому розміру.

За таких обставин, позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 і додані до неї документи слід повернути без розгляду на підставі пунктів 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви, згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись статтями 54, 56, 57, 63, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 31 490 грн 27 коп. з товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-12629" і додані до неї документи - повернути без розгляду.

Суддя І. В. Ткаченко

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______

13.05.10