Court ruling № 51655544, 30.09.2015, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" вересня 2015 р. Справа № 925/769/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 (по довіреності),

відповідача (заявника): ОСОБА_2 (по довіреності),

третьої особи не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства Уманьавтодор про відстрочення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 року

у справі №925/769/14

за позовом приватного підприємства Автомагістраль

до публічного акціонерного товариства Уманьавтодор

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору на стороні відповідача - Служба автомобільних доріг у Київській області

про стягнення 5 207 300,39 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 21.07.2014 року позов ПП Автомагістраль було задоволено повністю, стягнуто з ПАТ Уманьавтодор 4 553 853,60 грн. боргу, 169 178,77 грн. - 3% річних, 150 277,17 грн. інфляційних, 333 990,85 грн. пені та 73 080 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 року рішення суду скасовано частково, прийнято нове рішення, яким стягнуто з ПАТ Уманьавтодор на користь ПП Автомагістраль 4 508 315,06 грн. основної заборгованості, 330 650,95 грн. пені, 148 774,40 грн. інфляційних, 167 486,99 грн. - 3% річних, 72 349,20 грн. судового збору, в решті позову відмовлено.

18.11.2014 року судом видано наказ на примусове виконання постанови КАГС від 05.11.2014 року, 13.07.2015 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Вінницькій області було відкрито виконавче провадження №48096514.

04.09.2015 року від боржника ПАТ Уманьавтодор до суду надійшла заява про відстрочення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 08.09.2015 року заяву прийнято до розгляду в судовому засіданні 30.09.2015 року.

В судовому засіданні 30.09.2015 року представник позивача заперечив щодо відстрочки виконання постанови, про що надав відзив від 24.09.2015 року.

Представник відповідача (заявника) в судовому засіданні 30.09.2015 року підтримав заяву про відстрочку виконання постанови КАГС від 05.11.2014 року, просить її задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши наявні у заяві та справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд відмовляє у задоволенні заяви про відстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 року з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

ГПК України не визначає перелік обставин, які б свідчили про неможливість виконання рішення чи утруднюють його виконання, тому суд самостійно має встановити згідно з приписами статті 43 ГПК України ті обставини, які перешкоджають своєчасному виконанню судового рішення. При цьому, приписи статті 121 ГПК України не обмежують суд будь-якими конкретними строками відстрочки чи розстрочки виконання рішення, тому суд самостійно визначає такі строки.

В обґрунтування заявленого клопотання боржник посилається на те, що фінансовий стан ПАТ Уманьавтодор не дозволяє здійснити повне і своєчасне виконання постанови КАГС від 05.11.2014 року і вжиття заходів щодо примусового виконання рішення може погіршити фінансовий стан та перешкоджатиме його господарській діяльності, у зв'язку з чим відповідач може опинитись на межі банкрутства. Наведене є наслідком невиконання контрагентами своїх договірних зобовязань. Інших суттєвих та обґрунтованих доказів боржник не надав.

Оскільки боржник не довів наявності виняткових випадків для відстрочки виконання постанови КАГС від 05.11.2014 року по даній справі, суд відмовляє у задоволенні заяви про відстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 року.

Керуючись статтями 121, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства Уманьавтодор про відстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 року у справі №925/769/14.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик