Court ruling № 51653549, 10.10.2013, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 26/81/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

10.10.2013 Справа № 5009/842/12

Скаржник Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011

Кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю Диал+ (вул. Комуністична, 10-А, офіс 57, м. Севастополь, 99008)

Банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю Луганський гофротарний комбінат (вул. Свердлова, 30, м. Запоріжжя, 69000), код ЄДРПОУ 30642763

Суддя Юлдашев О.О.

У судовому засіданні присутній ліквідатор по справі ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.03.2013. прийнято до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м. Київ на дії ліквідатора банкрута ОСОБА_2 Судові засідання кілька разів відкладались.

Представник скаржника у судове засідання не зявився, про що повідомлений своєчасно та належним чином.

Розглянувши матеріали справи та скаргу ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», суд вирішив залишити скаргу без задоволення. Такі висновки ґрунтуються на наступному.

12.03.2012. постановою господарського суду Запорізької області боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, згідно з вимогами ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон).

Ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до господарського суду Запорізької області зі скаргою № 140-9-2-00/16-66 від 01.03.2013 року на дії ліквідатора у справі № 5009/842/12 про банкрутство ТОВ «Луганський гофротарний комбінат» арбітражного керуючого ОСОБА_2 та просить визнати протиправними дії ліквідатора; припинити повноваження ліквідатора у справі; призначити ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

У разі виявлення майна відсутнього боржника ліквідатора має бути замінено за клопотанням кредитора арбітражним керуючим, про що господарський суд виносить ухвалу. У разі виявлення ліквідатором майна відсутнього боржника, визнаного банкрутом, сума виручки від продажу такого майна направляється на покриття витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство.

Як пояснив у судовому засіданні ліквідатор, ним упродовж ліквідаційної процедури були вжиті наступні заходи:

· повідомлено усіх відомих кредиторів про визнання господарським судом ТОВ «Луганський гофротарний комбінат» - банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури;

· сформовано реєстр вимог кредиторів;

· розіслано запити до БТІ, ДАІ та інших установ з метою виявлення майна боржника;

· проведено інвентаризацію майна боржника;

· замовлено та отримано оновлену технічну документацію на нерухоме майно яке належить банкруту;

· вчинені інші дії передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ліквідатором банкрута згідно з вимогами ст. ст. 25, 29 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» було замовлено оцінку майна банкрута у Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне агентство «Консул».

Відповідно до проведеної оцінки, ліквідатором відповідно до ч.1 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» укладено договір продажу майна банкрута з прилюдних торгів.

На виконання вимог ч. 2 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів.

15.01.2013 року у газеті «Голос України» ліквідатором було розміщено повідомлення про призначення та проведення продажу майна банкрута на відкритих торгах, проведення яких призначено на 18.02.2013 року об 11.00 за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 48.

Таким чином, як вбачається з викладеного, арбітражний керуючий ОСОБА_2 виконував обовязки ліквідатора керуючись виключно нормами законодавства України діючого на той момент.

Також скарга мотивована тим, що ліквідатор ОСОБА_2 з метою реалізації майна боржника, що виступає забезпеченням кредиторських вимог ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» зобовязаний був отримати погодження банку на реалізацію вказаного майна.

Проте, з такими доводами неможливо погодитись, з огляду на наступне.

Процедуру банкрутства боржника було відкрито до набрання чинності новим Законом України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 18.01.2013 року, а саме - у березні 2012 року. Укладення договору купівлі-продажу майна банкрута з прилюдних торгів та проведення оцінки майна банкрута відбувалось також у 2012 році, тобто всі дії відносно банкрутства ТОВ «Луганський гофротарний комбінат» вчинялись згідно з нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції Закону від 14.05.1992.

Відповідно до ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», арбітражний керуючий зобовязаний повідомляти комітет кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Слід зазначити, що Закон у редакції від 14.05.1992. не передбачає обовязку ліквідатора отримати погодження банку на реалізацію майна боржника.

З огляду на вищезазначені обставини справи вбачається, що арбітражний керуючий ОСОБА_2 сумлінно виконуючи обовязки ліквідатора ТОВ «Луганський гофротарний комбінат» діяв у рамках діючого на той час Закону.

Так, згідно з п. 40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 року Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції Закону України від 22.12.2011 року (далі Закон), положення цього Закону застосовуються господарськими судами при розгляді справ про банкрутство, провадження яких порушено після набрання ним чинності, тобто з 19. 01.2013 року.

Відповідно до ч. 3 цього ж пункту, положення Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство ( оцінка майна, яке підлягає продажу; передання активів боржника, які залишаються не проданими на час закінчення ліквідаційної процедури тощо), застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено до набрання ним чинності, тобто до 19.01.2013. При цьому розпочата до набрання чинності Законом процедура продажу майна боржника повинна бути завершена в порядку, передбаченому у попередній редакції Закону, в разі якщо станом на 19.01.2013 здійснено публікацію оголошення про продаж майна.

Стосовно тверджень скаржника щодо виникнення у ліквідатора грошових зобовязань перед організатором аукціону ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» слід зазначити наступне.

Відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги кредиторів приймаються протягом одного місяця від дня опублікування оголошення. Протягом встановленого законодавством строку не було заявлено жодних кредиторських вимог стосовно боржника. Єдиними витратами, які поніс ліквідатор були витрати на публікацію оголошення про банкрутство ТОВ «Луганський гофротарний комбінат» 15.01.2013 року в газеті «Голос України», у звязку з чим будь-які грошові зобовязання ліквідатора перед ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» відсутні.

З огляду на викладене, ліквідатор ТОВ «Луганський гофротарний комбінат» арбітражний керуючий ОСОБА_2 діяв виключно та в порядку передбаченому діючим законодавством України.

Керуючись ст.ст. 5,24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м. Київ на дії ліквідатора банкрута ОСОБА_2 у справі №5009/842/12 залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору ОСОБА_2, ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», м. Київ.

Суддя О.О. Юлдашев