Справа № 373/2370/14-ц
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
30 вересня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу ,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з названим позовом до суду і просить розірвати кредитний договір №К-001/0022/05/14 від 27 березня 2014 року, укладений між КС «Кредит-Експерт» та ОСОБА_1; стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача борг в сумі 9365 грн.33 коп.; стягнути солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КС «Кредит-Експерт» борг в сумі 9365 грн.33 коп.; стягнути з солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача втрати на правову допомогу в сумі 2436 грн.00 коп. та сплачений судовий збір.
Вивчивши дану заяву та додані до неї документи в якості доказів, суд встановив, що позивач не в повній мірі дотримався вимог ст.119 ЦПК України.
Так, до позовної заяви не додано належним чином посвідченої довіреності на представника чи інший документ, який підтверджує його повноваження. Оригіналу довіреності не надано, а копія посвідчена не довірителем, а іншою особою, підписи яких різняться.
Документи, що додані до позову в копіях, посвідчені представником за довіреністю ОСОБА_4. від імені голови правління спілки ОСОБА_5, тоді як довіреність не містить таких повноважень.
Враховуючи те, що представник у своєму позові не вказує, що він подасть оригінали документів в судове засідання та може скористатись правом розгляду справи без його участі, суд вважає вказані недоліки суттєвими, що може вплинути на законність рішення, а тому вони підлягають усуненню у встановлений судом строк.
Керуючись ст.121ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу
- залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Суддя ОСОБА_6
The court decision No. 51635969, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 30.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 373/2370/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: