Справа № 373/1946/14-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2014 рокуСуддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Розподільчий центр» плюс, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-
- за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ :
28.06.2014 року ОСОБА_1 рухаючись близько 18 год. 50 хв. по вул. Київська, м. Яготин, Київської області, в порушення п.11.3 ПДР України, керуючи автомобілем марки «Чері Амулет» д/н НОМЕР_2 не врахував, дорожньої обстановки, при об"їзді перешкоди, виїхав на зустрічну смугу руху, своїми діями примусив іншого учасника дорожнього руху, автомобіль марки «Хонда Сівік» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 уникаючи зіткнення, змінити напрямок руху та гальмувати, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес», д/нАТ6083ВІ, який стояв на узбіччі.
В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1 який визнав свою вину та письмовими поясненнями ОСОБА_2
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у порушенні розміщення транспортних засобів на проїжджій частині, що спричинили створення аварійної обстановки, вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.
Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.
Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність винного судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.
Керуючись ст.122-4 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283, КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот пятдесят) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (р/р31210206700475, код класифікації доходів бюджету - 22030001, отримувач коштів - Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, ЄДРПОУ 37644877, призначення платежу - судовий збір; код платежу - 26539682; п.5.)
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 51635803, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 01.08.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 373/1946/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: