Справа № 153/1657/13-ц Провадження № 22-ц/772/625/2014 Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1Категорія: 67Доповідач: Денишенко Т. О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2014 року місто Вінниця Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у ци-вільній справі за заявою ОСОБА_2 за участю зацікавлених осіб ОСОБА_3, Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Ямпільського районного суду Вінни-цької області від 26 вересня 2013 року,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_4 оскаржує в апеляційному порядку рішення Ямпільського районного су -ду Вінницької області від 26 вересня 2013 року, одночасно подавши окремо викла-дене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду пер-шої інстанції ( а. с. 31-33, 36-42 ). Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_4 не оп-лачена судовим збором.
Ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 29 січня 2014 року апеля-нтці було надано строк для зазначення інших поважних підстав на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
В клопотанні від 21 лютого 2014 року про поновлення строку на апеляційне оскар-ження рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 вересня 2013 року ОСОБА_4 посилається на те, що оскаржуваним судовим рішенням порушені права її дочки неповнолітньої ОСОБА_5, яка як спадкоємець за заповітом прийняла спадщину після смерті свого діда ОСОБА_6 Судом першої інстанції дитина до участі у справі залучена не була. Крім цього, рішення суду представнику неповно-літньої ОСОБА_4, яка особисто участі у вирішенні справи не брала, в порушення норм ст. 222 ЦПК України не направлялося.
Враховуючи викладені обставини справи, наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, суддя апеляційного суду вважає доці-льним поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 26 вересня 2013 року.
Разом з тим, суддя зауважує, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, оскільки судовий збір за її подання не сплачений.
Законом України «Про судовий збір», зокрема ч. 2 ст. 4, передбачено, що за подан-ня апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.
ОСОБА_4 належить сплатити судовий збір в сумі 121,80 гривні за реквізитами: отримувачу УК у м. Вінниці ( м. Вінниця ) 22030001, код ЄДРПОУ 38054707, банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, на рахунок 31213206780002, код класифі-кації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір ( ДСА, 050 )».
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення Ямпільськго районного суду Вінницької області від 26 вересня 2013 року не відповідає вимогам Закону в частині сплати судового збору, скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянтці строк на усунення зазначеного недоліку та подання суду оригіналу квитанції про сплату су-дового збору.
Керуючись ст. ст. 73, 121, 294, 297 ЦПК України суддя -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішен-ня Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 вересня 2013 року у циві-льній справі за заявою ОСОБА_2 за участю зацікавлених осіб ОСОБА_4, Великокісницької сільської ради Ямпільського району Він-ницької області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Ямпільського ра-йонного суду Вінницької області від 26 вересня 2013 року залишити без руху, надавши їй строк для виправлення недоліку скарги не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана непо-даною і повернута апелянтці.
Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 51634032, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 24.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 153/1657/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: