Перечинський районний суд Закарпатської області
м. Перечин, пл. Народна, 15, 89200, (03145) 2-16-39
1-57/10
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2010 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Чепурнова В.О.,
при секретарі - Багара Н.М.,
з участю обвинувача - помічника прокурора Чурей О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, постачальника ТзОВ Ядзакі Україна, раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
26 січня 2010 року о 07.30 год. працівниками Перечинського РВ ГУМВС при огляді будинку № 28, що розташований в с. Т.Ремета по вул. Борканюка, що належить підсудному ОСОБА_1, в присутності двох понятих, в спальній кімнаті під матрацом було виявлено та вилучено обріз мисливської рушниці невстановленого взірця, яка згідно висновку спеціаліста являється обрізом двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16-го калібру, моделі Ферлах, австрійського виробництва з серійним номером 1349.18, яка придатна для стрільби з лівого ствола, має об'єктивну можливість неодноразового нанесення важких та смертельних тілесних ушкоджень при стрільбі з близької дистанції, яку підсудний ОСОБА_1 умисно зберігав без передбаченого законом дозволу.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що він проживає сам за вказаною адресою с. Т.Ремета, вул. Борканюка, 28 Перечинського району Закарпатської області, а одну кімнату здає в оренду громадянці ОСОБА_2 Навесні 2008 року, точного місяця не пам'ятає, він прибирав на горищі у своєму будинку і знайшов серед речей гвинтівку, точніше те, що від неї залишилося, оскільки сам ствол був прирізаний, а дерев'яна рукоятка зігнила. Він перемотав рукоятку чорною липкою стрічкою, переніс з горища до спальної кімнати та заховав під матрацом. В подальшому мав намір даний обріз продати, але 26 лютого 2009 року працівниками Перечинського РВ ГУМВС України в Закарпатській області під час огляду його будинку даний обріз було виявлено та вилучено. Просив суворо його не карати.
Враховуючи те, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудний правильно зрозумів зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню, в порядку ч.3 ст.299 КПК України обмежується визнавальними показами підсудного, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.
З урахуванням обсягу доказів, які досліджувались у судовому засіданні, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України, як зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Згідно ст.12 КК України вчинений підсудним ОСОБА_1 злочин відноситься до злочину середньої тяжкості.
Як особа ОСОБА_1 по місцю проживання характеризуються позитивно (а.с.61).
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підсудному, суд не знаходить.
З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, підсудному ОСОБА_1 необхідно для його виправлення і попередження нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 263 КК України.
Водночас, враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, обставини, що пом'якшують покарання підсудному, суд вважає можливим і справедливим на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити підсудного ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання цим вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.
Питання про речовий доказ вирішити в порядку ст. 81 КПК України.
Судові витрати по справі, пов'язані з проведенням балістичного дослідження в розмірі 405 (чотириста п'ять) гривень 64 копійки стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.
Цивільний позов у справі не заявлено.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, с у д , -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.
Речовий доказ по справі, а саме: обріз двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16-го калібру, моделі Ферлах, австрійського виробництва з серійним номером 1349.18, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання зброї Перечинського РВ ГУМВС України в Закарпатській області знищити.
Судові витрати по справі за проведення балістичного дослідження у розмірі 405 (чотириста п'ять) гривень 64 копійки стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 31256272210434, призначення платежу: «плата за виконання експертизи».
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Головуючий: Чепурнов В.О.
The court decision No. 51627341, Perechyn District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 18.05.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 1-57/2010. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: