У Х В А Л А
22 вересня 2015 р. справа № 804/6300/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Прудника С.В.
при секретарі судового засідання Квасові В.П.
за участю:
представник позивача не прибув
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" до ТВО Військового комісара Орджонікідзевського міського військового комісаріату майора ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, та зобовязання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ :
14 травня 2015 року засобами поштового звязку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", в якому позивач просить суд:
1. Визнати протиправними дії ТВО Військового комісара Орджонікідзевського міського військового комісаріату майора ОСОБА_3 щодо не надання копій документів, а саме:
1) Розпорядження міського голови від 27 січня 2015 року № 29;
2) Розпорядження військового комісара Дніпропетровського обласного військового комісаріату від 26.03.2015 № 1640;
3) Розпорядження місцевої держадміністрації в обсягах лімітів та відсоткових норм вилучення транспортних засобів, затверджених Кабінетом Міністрів України, які передаються військовим формуванням на період мобілізації, де зазначена кількість та перелік транспортних засобів яких було вирішено вилучити у Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод".
2. Визнати протиправними дії ТВО Військового комісара Орджонікідзевського міського військового комісаріату майора ОСОБА_3 щодо примусового відчуження у власника - Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" обєктів права власності - бортовий КАМАЗ - 53212, держ. № НОМЕР_1 та бортовий КАМАЗ - 53212, держ. № НОМЕР_2.
3. Зобовязати ТВО Військового комісара Орджонікідзевського міського військового комісаріату майора ОСОБА_3:
- надати Приватному акціонерному товариству "Орджонікідзевський рудоремонтний завод":
1) копію Розпорядження міського голови від 27 січня 2015 року № 29;
2) копію Розпорядження військового комісара Дніпропетровського обласного військового комісаріату від 26.03.2015 № 1640;
3) копію Розпорядження місцевої держадміністрації в обсягах лімітів та відсоткових норм вилучення транспортних засобів, затверджених Кабінетом Міністрів України, які передаються військовим формуванням на період мобілізації, де зазначена кількість та перелік транспортних засобів яких було вирішено вилучити у Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод".
- здійснити відбір разом з представниками Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" відповідних транспортних засобів за типами і марками з урахуванням потреб підприємства (а.с. 5-8).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 р., після усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою суду від 18 травня 2015 року (а.с. 33-34), за даним позовом відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.07.2015 р. (а.с. 2).
У судове засідання 22.09.2015 р. прибув представник відповідача.
Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, до суду не прибув, надав письмове клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника (а.с. 65).
У звязку із необхідністю з'ясування всіх фактичних обставин у справі, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 р. витребувано додаткові докази до адміністративної справи у Голови Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області та Орджонікідзевського міського військового комісаріату, для долучення їх до матеріалів адміністративної справи.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Отже, з метою надання часу для надання до суду витребуваних доказів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у адміністративній справі № 804/6300/15, до терміну встановленого судом.
На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 22 вересня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Виготовлення ухвали у повному обсязі відкладено на 24 вересня 2015 року, про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 11, 69 - 71, 79, 122, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ :
Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/6300/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" до ТВО Військового комісара Орджонікідзевського міського військового комісаріату майора ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, та зобовязання вчинити певні дії, до терміну встановленого судом, а саме, до 20 жовтня 2015 р.
Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2015 р. о 10 годині 00 хвилин.
Копію ухвали про зупинення провадження у справі, направити всім сторонам по справі.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складений 24 вересня 2015 року.
Суддя ОСОБА_4
Причина зупинення провадження у справі інші причини
The court decision No. 51624811, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 22.09.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 804/6300/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: