Sentence № 5162283, 17.04.2008, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Дело 1-410/2008 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 апреля 2008 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Егурновой Н.А., секретарь Бибик Н.Н., с участием прокурора Скрипченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Артемовске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, не работающего, ранее судимого Центральным судом г. Николаева 21.11. 1996 года по ст. ст. 141 ч.2, ст. 142 ч.3, ст. 17, 141 ч.2 УК Украины в редакции УК 1960 года к 12 годам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 19 октября 2007 года, проживающего без регистрации в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 8 марта 2008 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и повторно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришел по месту жительства потерпевшей ОСОБА_2 к дому №3 по ул. Трудовой в селе Покровском Артемовского района Донецкой области, зашел в калитку и разбил стекло в окне дома, проник через образовавшийся проем внутрь дома, откуда тайно похитил монитор марки «Филипс» стоимостью 1624грн. 27коп. и компьютерную клавиатуру стоимостью 54грн. 18коп., причинив кражей материальный ущерб потерпевшей на общую сумму 1678грн. 45коп. и с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, спрятав его на чердаке заброшенного дома своего родственника..

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что действительно совершил кражу при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, был на дне рождения своего брата, опьянел в достаточной степени и пошел гулять по селу в сторону с. Бахмутское, где в конце улицы зашел через калитку в дом, где, как оказалось позже, проживает семья ОСОБА_2, а не его знакомый Ятченко , на стук никто не отозвался, поэтому воспользовавшись отсутствием хозяев дома, разбил в окне стекло в и забрался внутрь дома, прошел комнаты и попал в спальню, где увидел монитор компьютера на ножке и клавиатуру, вынес их на улицу, а позже спрятал на чердаке дома, который принадлежит его отчиму, после чего возвратился распивать спиртное дальше. Не будь он пьяным, такого он бы не сделал, в содеянном раскаивается, совершенную кражу объясняет желанием посмотреть фильмы с их помощью. Иск прокурора признает полностью, когда пришли работники милиции, то он сознался в содеянном, показал, где лежат монитор и клавиатура, которые были возвращены потерпевшей сразу.

Суд признает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Нет сомнений в добровольности позиции подсудимого и других учасников судебного разбирательства..

Суд считает вину подсудимого ОСОБА_3 доказанной, а квалификацию его действий по ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, (кражу) совершенную с проникновением в жилище, повторно, правильной..

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, совершено преступление в состоянии алкогольного опьянения, что является отягчающим вину обстоятельством, он заслуживает наказания в виде лишения свободы. Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления, вину признал полностью, что суд расценивает

как смягчающие вину обстоятельства, что позволяет избрать наказание в пределах низшей санкции ст. 185 ч.3 УК Украины.

Гражданский иск прокурора, как обоснованный материалами дела, так и признанный подсудимым подлежит удовлетворению в сумме 438грн. за проведение дактилоскопической экспертизы.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 не поддержан в связи с возвращением похищенного во время досудебного следствия.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИ гор. Артемовска Донецкой области, а срок наказания исчислять с момента его задержания, то есть с 15 марта 2008 года.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ ГУВВД Украины в Донецкой области 100105005567/1, р/с 35220001000450 УГК в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914 438грн. (четыреста тридцать восемь грн.)

Вещественные доказательства- монитор и клавиатуру возвратить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_2.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_3 - в тот же срок с момента вручения копии приговора.