Справа № 1-272
2008р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2008 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого-судді Біди М.А.,
при секретарі Сівак В.В.,
з участю прокурора Заброцького І.В.,
адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1, проживаючого: АДРЕСА_2, згідно ст. 89 КК України раніше не засудженого,
в скоєнні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в вересні 2007 року, перебуваючи на полі с.Рудьковка Бобровицького району Чернігівської області, в невстановленому слідством місці шляхом відокремлення листя та верхівок від кущу дикоростучої коноплі, незаконно придбав для власного вживання без мети збуту наркотичний засіб, який помістив до поліетиленового пакету. Після цього переніс в невстановлене слідством місці на полі, де розклав на землі, щоб він висох. Через декілька днів, ОСОБА_2 перебуваючи на вказаному полі висохлі листя перетер руками, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, який помістив до поліетиленового пакету з-під цигарок, та став незаконно зберігати, без мети збуту в правій кишені своїх штанів. Після цього, незаконно зберігаючи при собі електропотягом сполучення «Ніжин-Київ» ОСОБА_2 незаконно перевіз наркотичний засіб зі станції Макарівка Бобровицького району Чернігівської області до станції «Борщагівка» м.Києва, звідки трамваєм № 1 прибув до зупинки «Гната Юри» та пішки прийшов до будинку АДРЕСА_2, де неподалік в кущах залишив зберігати наркотичний засіб.
26.12.2007 року приблизно о 01 годині, ОСОБА_2 забрав залишену в кущах коноплю та пересипав її з поліетиленового пакету до паперового згортку, який поклав до лівої внутрішньої кишені куртки, де продовжував зберігати, без мети збуту.
Коли, цього ж дня, приблизно о 10 годині 55 хвилин, ОСОБА_2, знаходився в вестибулі станції метро «Святошин» в м.Києві, то він був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою в перерахунку на суху речовину рівною 6, 4 грам.
Згідно висновку хімічної експертизи № 50х від 09.02.2008 року, вилучена у ОСОБА_2 і подана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, масою в перерахунку на суху речовину рівною 6, 4 грам, яка знаходиться в паперовому згортку, є канабісом, який згідно "Списку № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" у "Таблиці № 1" "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" відповідно до Постанови Кабінету Міністрів № 770 від 06.05.2000 року, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винність в
інкримінованому йому складі злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України визнав повністю і підтвердив суду обставини скоєння ним злочину.
Оскільки підсудний ОСОБА_2 свою винність в скоєному визнав повністю та не оспорює фактичні обставини справи, то суд, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показами підсудного.
Дії підсудного ОСОБА_2 органами досудового слідства правильно кваліфіковано по ст.309 ч. 1 КК України, оскільки він незаконно придбав, виготовив, перевіз та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту.
Обираючи міру покарання ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире каяття; обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлено.
З врахуванням усіх обставин справи, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 щиро розкаявся, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбуття покарання і вважає можливим застосувати ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням і встановити відносно нього іспитовий строк та на підставі ст. 76 КК України зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Стягнути з ОСОБА_2 вартість проведення хімічної експертизи 963 грн. 28 коп.
Речові докази по справі знищити.
На підставі ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 ( один ) рік та на підставі ст.76 КК України зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_2 вартість проведення експертизи 963 (дев'ятсот шістдесят три) грн. 28 коп. Отримувач платежу НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві, код 25575285. Банк: УДК в Київській області, МФО 821018, р/р 35226002000466.
Речові докази: паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, який знаходиться в камері збереження речових доказів ЛУ в Метрополітені при ГУ МВС України в м.Києві - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва протягом 15 днів з моменту проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м.Києва.
The court decision No. 5162229, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 25.03.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 1-272/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: