Sentence № 51619448, 09.07.2010, Putyvlskyi District Court of Sumy Oblast

Approval Date
09.07.2010
Case No.
1-75/10
Document №
51619448
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Путивльський районний суд Сумської області

м. Путивль, вул. Кірова, 54, 41500, (05442) 5-43-55

Справа № 1-75 2010 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Гриценко П.П.

при секретарі - Чертковій І,Є. за участю прокурора - Зайцева і. А.

потерпілого - ОСОБА_1 А Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий

в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 на початку січня 2010 року, маючи вільний доступ до житлового будинку потерпілого ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, користуючись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав з вказаного будинку 50 листів вощини вартістю 250 грн, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. Факт скоєння цього злочину підтверджується слідуючими доказами.

Сам підсудний ОСОБА_3 вину свою повністю визнав і суду показав, що дійсно він на початку січня 2010 року маючи дозвіл заходити в будинок покійної матері потерпілого ОСОБА_1 А Г таємно викрав 50 листів вощини, яку в послідуючому продав.

Потерпілий ОСОБА_1 суду показав, що дійсно, він дозволив ОСОБА_2 заходити в будинок його покійної матері по вул. Зарічній ,14 в с. Стрільники, а в кінці січня 2010 року виявив крадіжку 50 листів вощини.

Свідок ОСОБА_4 В В. суду показала, що вона спів мешкає з ОСОБА_2 і на початку січня 2010 року в їх будинку дійсно появилися декілька листів вощини і зі слів свого співмешканця її він взяв з дозволу ОСОБА_1 в будинку його покійної матері

Свідок ОСОБА_5 I I. суду показав що дійсно в січні 2010 року йому підсудний продав близько 50 листів вощини.

Як вбачається з протоколу відтворення обстановки і обставин події - підсудний ОСОБА_2, розповів і показав, яким шляхом він скоїв крадіжку 50 листів вощини, (а с. 29-32).

Згідно висновку судово - товарознавчої експертизи, вартість 50 листів вощини становить 250 гривень (а.с.46).

Проаналізувавши вище виложені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 в скоєнні злочину при обставинах, викладених в описовій частині вироку, повністю доведена.

Ці злочинні дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.І ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

При визначенні підсудному ОСОБА_2 виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який вину свою повністю визнав, посередньо характеризуються, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий.

Те, що підсудний кається в скоєному, потерпілий претензій до нього не має, суд визнає за обставини, що помякшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

Враховуючи такі дані за особу підсудного і характер скоєного злочину, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе призначивши йому покарання у виді громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі (а.с. 50-51), які знаходяться у потерпілого ОСОБА_1, дозволити йому використовувати на власний розсуд.

Підлягають стягненню з підсудного судові витрати за проведення судової експертизи (а.с.45).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 120 годин.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі (а.с. 50-51), які знаходяться у потерпілого ОСОБА_1, дозволити йому використовувати на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_2 75 грн. 12 коп. - судових витрат за проведення товарознавчої експертизи, перерахувавши їх на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС у Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 р/р 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя підпис:

Копія вірна:

ОСОБА_6Гриценко

Путивльського районного суду

Часті запитання

Який тип судового документу № 51619448 ?

Документ № 51619448 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 51619448 ?

Дата ухвалення - 09.07.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 51619448 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 51619448 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 51619448, Putyvlskyi District Court of Sumy Oblast

The court decision No. 51619448, Putyvlskyi District Court of Sumy Oblast was adopted on 09.07.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 51619448 refers to case No. 1-75/10

This decision relates to case No. 1-75/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 51619447
Next document : 51619449