Путивльський районний суд Сумської області
м. Путивль, вул. Кірова, 54, 41500, (05442) 5-43-55
Справа № 1-75 2010 рік
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2010 року Путивльський районний суд Сумської області
в складі головуючого судді - Гриценко П.П.
при секретарі - Чертковій І,Є. за участю прокурора - Зайцева і. А.
потерпілого - ОСОБА_1 А Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий
в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_2 на початку січня 2010 року, маючи вільний доступ до житлового будинку потерпілого ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, користуючись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав з вказаного будинку 50 листів вощини вартістю 250 грн, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. Факт скоєння цього злочину підтверджується слідуючими доказами.
Сам підсудний ОСОБА_3 вину свою повністю визнав і суду показав, що дійсно він на початку січня 2010 року маючи дозвіл заходити в будинок покійної матері потерпілого ОСОБА_1 А Г таємно викрав 50 листів вощини, яку в послідуючому продав.
Потерпілий ОСОБА_1 суду показав, що дійсно, він дозволив ОСОБА_2 заходити в будинок його покійної матері по вул. Зарічній ,14 в с. Стрільники, а в кінці січня 2010 року виявив крадіжку 50 листів вощини.
Свідок ОСОБА_4 В В. суду показала, що вона спів мешкає з ОСОБА_2 і на початку січня 2010 року в їх будинку дійсно появилися декілька листів вощини і зі слів свого співмешканця її він взяв з дозволу ОСОБА_1 в будинку його покійної матері
Свідок ОСОБА_5 I I. суду показав що дійсно в січні 2010 року йому підсудний продав близько 50 листів вощини.
Як вбачається з протоколу відтворення обстановки і обставин події - підсудний ОСОБА_2, розповів і показав, яким шляхом він скоїв крадіжку 50 листів вощини, (а с. 29-32).
Згідно висновку судово - товарознавчої експертизи, вартість 50 листів вощини становить 250 гривень (а.с.46).
Проаналізувавши вище виложені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 в скоєнні злочину при обставинах, викладених в описовій частині вироку, повністю доведена.
Ці злочинні дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.І ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка).
При визначенні підсудному ОСОБА_2 виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який вину свою повністю визнав, посередньо характеризуються, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий.
Те, що підсудний кається в скоєному, потерпілий претензій до нього не має, суд визнає за обставини, що помякшують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.
Враховуючи такі дані за особу підсудного і характер скоєного злочину, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе призначивши йому покарання у виді громадських робіт.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Речові докази по справі (а.с. 50-51), які знаходяться у потерпілого ОСОБА_1, дозволити йому використовувати на власний розсуд.
Підлягають стягненню з підсудного судові витрати за проведення судової експертизи (а.с.45).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 120 годин.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Речові докази по справі (а.с. 50-51), які знаходяться у потерпілого ОСОБА_1, дозволити йому використовувати на власний розсуд.
Стягнути з ОСОБА_2 75 грн. 12 коп. - судових витрат за проведення товарознавчої експертизи, перерахувавши їх на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС у Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 р/р 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу.
Суддя підпис:
Копія вірна:
ОСОБА_6Гриценко
Путивльського районного суду
The court decision No. 51619448, Putyvlskyi District Court of Sumy Oblast was adopted on 09.07.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 1-75/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: