Справа № 443/327/15-ц Провадження № 2/443/191/15
УХВАЛА
судового засідання
28.09.2015 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Салія В.В.
при секретарі Рибаковій І.І
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним та визнання права власності на новостворене майно ,-
В с т а н о в и в :
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявив відвід головуючому по справі - судді Салію В.В., покликаючись на те, що він упереджено проводить розгляд справи, прийняв до розгляду справу з позовними вимогами з різних підстав, з не сплаченим в повному обсязі судовим збором, безпідставно задовольняє клопотання представника позивачів про витребування доказів, справу не розглянуто протягом розумного строку, а тому, вважаючи, що суддя необ"єктивно розгляне справу, заявляє відвід судді.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає, що дана заява не підлягає до задоволення, оскільки представником відповідача ОСОБА_5не наведена жодна підстава, зазначена в ст. 20 ЦПК України, із-за якої суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_5про відвід головуючому по справі судді Салію В.В. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя:підпис
СУДДЯ ЖИДАЧІВСЬКОГО РАЙСУДУ САЛІЙ В.В.
The court decision No. 51609766, Zhydachiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 28.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 443/327/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: