Court ruling № 51609311, 06.06.2014, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast

Approval Date
06.06.2014
Case No.
442/1916/14-ц
Document №
51609311
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 442/1916/14-ц

Провадження № 2/442/944/2014

УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Івасівки А.П.

при секретарі Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, Філії 14 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №1003/018 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», третьої особи державного нотаріуса Стебницької державної нотаріальної контори Львівської області ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів, акту про реалізації предмета іпотеки, свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ :

27.05.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом винесено рішення, яким у позові ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, Філії 14 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №1003/018 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», третьої особи державного нотаріуса Стебницької державної нотаріальної контори Львівської області ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів нежитлової будівлі, загальною площею 1363,0 кв.м., що по вул. С. Стрільців,7, м. Дрогобич, м. Стебник, складених на підставі протоколу №1413690 від 14.02.20014 року, складеного Філією 14 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»; визнання недійсним акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 24.02.2014 року, складеного головним державним виконавцем Дрогобицького МРУЮ Баб»як Л.В.; визнання недійсним свідоцтва про право власності №76, від 26.02.2014 року на нежитлову будівлю, загальною площею 1363,0 кв.м., що по вул. С.Стрільців,7, м. Дрогобич, м. Стебник, виданого державним нотаріусом Стебницької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 20.03.2014 року - зняти арешт з нежитлової будівлі, загальною площею 1363,0 кв.м., що по вул. С.Стрільців,7, м. Дрогобич, м. Стебник Львівської області, яка належить на праві власності згідно свідоцтва про право власності №76 від 26.02.2014 року, виданого державним нотаріусом Стебницької державної нотаріальної контори Львівської області ОСОБА_2, - ВАТ «Державний ощадний банк України», 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г, код ЄДРПОУ 00032129. однак в описовій частині вказано про його задоволення, чим допущено помилку.

Сторони в судове засідання не з'явились, а за змістом ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку у рішенні суду з наступних підстав.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в описовій частині рішення суду від 27.05.2014 року у справі №442/1916/14-ц, вказано про задоволення позову, чим допущено помилку, адже як і в мотивувальній частині так і в резолютивній частині такого рішення мова йде про відмову у задоволені позову, його безпідставність.

З урахуванням наведеного, у рішенні слід виправити описку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду від 27.05.2014 року, справа №442/1916/14-ц, де в його описовій частині зазначити «Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних міркувань», замість помилково вказаного «Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних міркувань».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Дрогобицький міськрайонний суд до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя А.П. Івасівка

Часті запитання

Який тип судового документу № 51609311 ?

Документ № 51609311 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 51609311 ?

Дата ухвалення - 06.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 51609311 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 51609311 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 51609311, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast

The court decision No. 51609311, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 06.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 51609311 refers to case No. 442/1916/14-ц

This decision relates to case No. 442/1916/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 51609308
Next document : 51609318